Дело № 2-1762/2021 

УИД 59RS0001-01-2021-000981-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненного заявления) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2020г. в размере 300000 руб., процентов за пользование займом по договору за период с 13.05.2020г. по 13.07.2020г. в размере 108000 руб. и начиная с 09.02.2021г. до момента фактического погашения займа из расчета 12 % в месяц от суммы займа, неустойки за период с 14.04.2020г. по 08.02.2021г. в размере 100000 руб. и начиная с 09.02.2021г. до момента фактического погашения займа исходя из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 13.03.2020г. имущество - жилое помещение, комната по адресу: Адрес, реализовав его путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости в размере 550000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ФИО1 и ФИО2 13.03.2020г. заключен договор займа, согласно которого займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество в виде комнаты, находящейся по адресу: Адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности. На момент подачи искового заявления обязательства по возврату займа не исполнены, по уплате процентов за пользование займом обязательства исполнены частично. 05.02.2021г. ответчику направлена претензия о возврате займа и выплате процентов. Требования ответчиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по договору займа не выполняются более 3 месяцев, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований по договору займа. 

Истец, представитель истца в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.04.2021г. ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Адрес с 27.03.2018г. 

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещение ответчиком получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной и считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК Российской Федерации) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.03.2020г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2, п. 1.3 договора, в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора (п. 1.1, 2.1.).

В соответствии с п. 1.2 договора займа имущество представлено в виде жилого помещения - комнаты, общей площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый номер ....

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 550 000 руб. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (п.1.4).

Заем предоставляется сроком до 13.05.2021г. (п. 3.1).

За пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 15 000 руб. в месяц (п.4.1). Срок уплаты процентов по договору каждое 13-число до 20:00 часов по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2). В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 12%, что составляет 36 000 руб. в месяц и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора (п.4.3). Минимальный период начисления процентов 12 месяцев, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п.4.4).

В соответствии с п. 5.1 договора займа не позднее срока, указанного в п. 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом.

В соответствии с п. 7.2 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа. 

В соответствии с п. 7.3 договора займа займодавец направляет денежные средства, полученные от заемщика, на погашение задолженности заемщика в следующей очереди: пени, проценты, сумма займа.

Пунктом 7.4 договора займа предусмотрено право займодавца в случае неуплаты, нарушения сроков уплаты заемщиком процентов, пени по договору в течении 10 дней потребовать досрочно вернуть заемщиком сумму займа, процентов и пени по нему, при невыполнении - обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства по договору в размере 300 000 руб. получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской, оформленной на бланке договора займа.

13.03.2020г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: Адрес, этаж 5, общая площадь 14 кв.м., кадастровый номер ... (п.1.1). 

Договор ипотеки (залога недвижимости) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 23.03.2020г.

ФИО2 по договору займа внесены следующие суммы: 07.04.2020г. – 5000 руб., 25.05.2020г. – 15000 руб., 15.06.2020г. – 15000 руб., 15.07.2020г. – 15000 руб., 16.08.2020г. – 17000 руб., 21.09.2020г. – 15000 руб., 17.10.2020г. – 16000 руб., 24.11.2020г. – 10000 руб., 27.12.2020г. – 9000 руб., 25.01.2021г. – 10000 руб., 25.02.2021г. – 15000 руб., 25.03.2021г. – 15000 руб. Общая сумма внесенных платежей составила 157000 руб. 

05.02.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа от 13.03.2020г., в том числе возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки. Материалы дела ответ на претензию не содержат.

На момент рассмотрения искового заявления ответчик принятые обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, доказательств иного, а также возражений относительно суммы задолженности по договору займа от 13.03.2020г. не представлено. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно нарушены сроки уплаты процентов, кроме того, ответчиком вносятся суммы, недостаточные для погашения начисленных процентов, пени, в установленный договором срок 13.05.2021г. сумма займа не возвращена.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Как следует из п. 4.1. договора займа от 13.03.2020г. ставка за пользование суммой займа определена в размере 5% в месяц (15 000 руб. в месяц). При этом п. 4.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы долга заемщик уплачивает повышенную процентную ставку за пользование займом в размере 12 % в месяц (36 000 руб. в месяц).

Таким образом, предусмотренные договором повышенные проценты по ставке 12 % в месяц в части 7 % в месяц по существу являются неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика, на что прямо указано в п. 4.3 договора, данная санкция предусмотрена за нарушение условий договора. 

На основании приведенных положений правовых норм расчет процентов за пользование займом следует производить исходя из 5 % в месяц в соответствии с п. 4.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, сумма основного долга в размере 300000 руб. ответчиком не выплачена. При определении процентов за пользование суммой займа истцом произведен расчет по ставке 12 % в месяц за период с мая 2020г. по январь 2021г. с последующим начислением до момента фактической выплаты долга. Платежи в счет оплаты задолженности по договору займа производились ответчиком с апреля 2020г. по март 2021г., в общей сумме выплачено 157000 руб. Поскольку размер процентной ставки изменен, при определении размер процентов следует учитывать и суммы, оплаченные после февраля 2021г. Следовательно, определить долг следует на момент принятия решения судом.

Таким образом, проценты на сумму займа, предусмотренные п. 4.1 договора займа, подлежат начислению за период с 13.05.2020г. по 13.07.2021г. за 15 месяцев, что составляет 300000х5%х14 = 210000 руб. Начиная с 14.07.2021г. проценты подлежат начислению на сумму долга исходя из процентной ставки 5 % в месяц.

Неустойка определена сторонами п. 7.2 договора в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Истец просит определить долг по неустойке по 08.02.2021г. исходя из ставки 1% на сумму 300 000 руб. за каждый день просрочки, затем, начиная с 09.02.2021г. до фактической выплаты суммы займа (1 % на сумму займа 300 000 руб. за каждый день). За заявленный в исковом заявлении период с 14.04.2020г. по 08.02.2021г. размер неустойки составляет 900000 руб. (300000х1%х300дн.).

Как ранее было указано повышенные проценты в размере 7 % в месяц по своей природе являются неустойкой, поскольку условие п. 4.1, 4.3 договора займа о повышенных процентах по займу фактически прикрывает соглашение о дополнительной неустойке, потому что плата за пользование займом прямо зависит от срока и суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, пунктами 4.1. и 7.2. договора займа предусмотрены две неустойки на сумму займа: 7 % в месяц и 1 % в день. Договорная неустойка и так называемые проценты за пользование займом (7% в месяц) в данном случае представляют двойную ответственность за одно нарушение (выплату займа), что недопустимо.

С учетом изложенного, при определении размера неустойки суд исходит из положений п. 7.2 договора займа, т.е. 1% от суммы займа 300 000 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 14.04.2020г. по 13.07.2021г. размер неустойки составляет 300000 х 1% х 456 = 1368000 руб. Оснований для начисления неустойки из расчета 7% в месяц от суммы займа не имеется. 

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (сумма долга 300 000 руб., долг по процентам 210 000 руб., период долга с апреля 2020г., размер установленных по договору процентных ставок и неустойки, внесение платежей ответчиками), соблюдение интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, принципа разумности и справедливости, положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки за 456 дней за период с 14.04.2020г. по 13.07.2021г. в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации до 20 000 руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма не превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

По состоянию на 26.03.2021г. ответчиком в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 157000 руб. 

Согласно п. 7.3. договора займа при нарушении сроков платежей поступившие от ответчика суммы учитываются в следующем порядке: пени, проценты, основной долг.

Данное условие не соответствует положениям ст. 319 ГК Российской Федерации, абз. 2, 3 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК Российской Федерации».

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Для зачета выплаченных сумм в счет долга неустойка не рассматривается за рамками порядка, установленного ст. 319 ГК Российской Федерации.

Таким образом, на основании положений ст. 319 ГК Российской Федерации и п. 7.3 договора займа в первую очередь подлежит зачету сумма процентов 210000-157000 (выплаченные суммы) = 53 000 руб. на 13.07.2021г. Долг 300 000 руб. остается не оплаченным.

Общая задолженность по договору займа от 13.03.2021г. по состоянию на 13.07.2021г. составляет 373000 руб., из которых 300000 руб. – основной долг, 53000 руб. – проценты, 20000 руб. – неустойка.

Поскольку проценты и неустойка по договору (п. 4.1, 7.2) начисляются на сумму займа, то их расчет не зависит от периода внесения платежей в рамках настоящего спора.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов, неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем после 13.07.2021г. проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из ставки 5% в месяц, неустойка из ставки 1% в день до момента фактического исполнения обязательства. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – жилое помещение – комната, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 11.01.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства по договору займа от 13.03.2020г. заемщиком не исполняются надлежащим образом, при этом нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имело место более трех месяцев в течение 12 месяцев подряд, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, т.е. оснований, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено. 

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога –жилое помещение - комнату по адресу: Адрес. На момент рассмотрения дела залог не прекращен. 

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из п. 1.4 договора, согласно которому недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 550000 руб. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено. 

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 280 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.02.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), что разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 13.03.2020г. в размере 373000 руб., в том числе 300000 руб. – основной долг, 53000 руб. – проценты за период с 13.05.2020г. по 13.07.2021г., неустойка – 20000 руб. за период с 14.04.2020г. по 13.07.2021г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 13.03.2020г. в размере 5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с 14.07.2021г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 13.03.2020г. в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.07.2021г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – помещение, назначение: жилое помещение, комната, площадью 14 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 550000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2021г.