Федеральный судья–Д.А. Князева дело№4а-614/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября2017года городЮжно-Сахалинск

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2016 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

30 августа 2017 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она, не оспаривая факта совершенного административного правонарушения, просит его отменить в части административного выдворения ее за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы, указывает, что при рассмотрении дела суд формально разъяснил её права, не в полной мере проверил достаточность владения ею русским языком и не предоставил переводчика. Полагает, что в связи с подписанием Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и вступившим в силу 12 августа 2015 года ФИО1 не требуется оформлять разрешение на работу, а так же не требуется продлевать срок пребывания на территории Российской Федерации. Просит учесть, что за время пребывания на территории Российской Федерации не привлекалась к административной и к уголовной ответственности, что является смягчающим обстоятельством; срок ее законного нахождения в России был по 08 декабря 2015 года. 

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 04 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу абзацев 2 и 5 части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ ратифицирован Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный в городе Москве 23 декабря 2014 года. 

12 августа 2015 года Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу. 

Согласно определению, данному в статье 96 Договора о Евразийском экономическом союзе, под трудящимся государства-члена понимается лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает.

В соответствии с частями 4,5,9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора. 

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, гражданка Кыргызской республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 08 декабря 2012 года в порядке, не требующем получение визы, сроком пребывания, продленным по 08 декабря 2014 года. По истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонилась, что свидетельствует о нарушении ею части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом заключенного на территории Российской Федерации трудового договора либо гражданско-правового договора ФИО1 не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспариваются. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), копией миграционной карты и паспорта (л.д.4-5), данными ФМС России АЦ ЦБДУИГ (л.д.6-8).

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек ее к административной ответственности.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В связи с тем, что ФИО1 не работает, фактических родственных связей на территории Российской Федерации не имеет, своевременных мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации либо выезда за ее пределы не предприняла, что свидетельствует об игнорировании требований российского законодательства и пренебрежительном к нему отношении, судьей правомерно применено дополнительное наказание в виде выдворения.

При этом, определяя форму выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, судья обоснованно учел наличие у ФИО1 авиабилета сообщением Южно-Сахалинск-Новосибирск, в связи с чем, оснований для изменения постановления судьи в указанной части не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела объективного подтверждения не нашли. 

Так из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защитника и услуги переводчика, от которых она отказалась, пояснив, что русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеет. Об обеспечении её переводчиком и защитником не ходатайствовала, что зафиксировано её подписью. 

Ссылка заявителя на имеющиеся смягчающие обстоятельства несостоятельна и опровергается материалами дела.

Так лист дела 7 содержит сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по различным составам административных правонарушений.

Не влекут отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления и ссылки на ошибочное указание в нем срока законного нахождения ФИО1 в России по 08 декабря 2015 года, поскольку это является явной опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления по делу судьей правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2016 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

ФИО2 Усольцева