Дело № 12-150/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 18 июня 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6 – ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 19 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 21 декабря 2017 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой в УГИБДД УМВД России по Рязанской области, решением должностного лица ФИО2 от 19 февраля 2018 года жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление от 21 декабря 2017 года, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство МАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было передано ИП ФИО3 во временное владение и пользование. 

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ФИО6 – ФИО7, исследовав письменные материалы дела, полагает, что жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п.23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Как следует из п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, Приложению №1 к Правилам, тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2017 года в 14:56:17 на участке автодороги 20км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,526т (+5.26%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_САМ16003035 от 15 декабря 2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, сроком действия до 01 февраля 2018 года (свидетельство о поверке № действительно до 12 ноября 2018 года).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля МАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,– ФИО6

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется, каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Как следует, из содержания обжалуемого постановления, собственником транспортного средства является ФИО6.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Тот факт, что на момент фиксации правонарушения автомобиль МАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был передан индивидуальному предпринимателю ФИО3 во временное владение и пользование, подтверждается заключенным между ФИО6 и ИП ФИО4 договором № 12/2017 аренды транспортного средства с экипажем от 01 декабря 2017 года.

Из п. 4.1 договора №12/2017 аренды транспортного средства с экипажем от 01 декабря 2017 года следует, что арендная плата по данному договору составляет 23 600 рублей в месяц, включая НДС 18%, итого составляет 70 800 за три месяца.

Из п.5.1 вышеуказанного договора следует, что договор заключен на срок с 01 декабря 2017 года на три месяца и может быть продлен сторонами по взаимному согласию до одного года. 

Реальность и исполнение договора № 12/17 аренды транспортного средства от 01 декабря 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения подтверждается: платежным поручением №5 от 15 января 2018 года оплата по договору №12/2017 от 01.12.2017г. за декабрь 2017 года в сумме 23 600 рублей, транспортной накладной от 15.12.2017г., из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 приобрел у ИП ФИО5 бензин АИ-95.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки МАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 19 февраля 2018 года - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Е.Н.Петрова