Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-965/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-965/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 июля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием прокурора Камской транспортной прокуратуры Сызранцева В.В., подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Дорожан Ж.В., Рябининой Ю.А., Халикова Р.В., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ... ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

1) ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода); 

2) ФИО2, ... года рождения, ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода);

3) ФИО3, ... года рождения, ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении трех, а ФИО2 и ФИО3 - в совершении двух аналогичных умышленных преступлений против собственности, принадлежащей ... (далее потерпевшая сторона), в составе группы лиц по предварительному сговору на ..., при следующих обстоятельствах:

1) Так, ... в ... часов ... ... ФИО1 и ... ФИО2 при осуществлении работ на ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ..., при этом последние распределили между собой преступные роли и определили механизм совершения преступления.

Действуя согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 около ... часов ... прибыли в ... на автомобиле марки «...», .... После чего ФИО1 и ФИО2 ... около ... часов, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно, с ... перенесли ..., общей массой 519 кг. к указанному автомобилю и погрузили в него, а затем, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб на сумму 5026,24 руб.

Как видно из постановления следователя, в действиях ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду усматривается состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

2) Кроме того, ... около ... часов ... ФИО3 при осуществлении работ на ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ... ФИО1 совершить хищение .... В свою очередь ФИО1 принял предложение ФИО3, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом определив механизм совершения преступления и распределив преступные роли, договорившись о том, что ФИО3 ... ... перенесет к своему автомобилю ..., ... погрузит в свою автомашину, а в дальнейшем они совместно с ФИО1 вывезут похищенное с территории ....

Действуя согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, ФИО3 около ... часов ... с ведома и согласия ФИО1 прибыл на автомобиле ..., в ..., где с ... перенес и погрузил ... общей массой 493 кг. в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО3 встретился с ФИО1, и они на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 совместно вывезли похищенное с территории ..., обратив похищенное в свою пользу, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб на сумму 4774,44 руб.

Как видно из постановления следователя, в действиях ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду усматривается состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

3) Кроме того, ... не позднее ... часов ... ФИО1 и ... ФИО2 и ФИО3 при осуществлении работ на ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение материалов верхнего строения пути, а именно: .... При этом последние распределили между собой преступные роли и определили механизм совершения преступления.

Действуя согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 около ... часов ... прибыли на автомобиле ..., в .... После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ... около 16:00 часов, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно, с ... перенесли ..., общей массой 459 кг. к автомобилю ..., где ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили их в указанный автомобиль, и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб на сумму 4128,65 руб.

Как видно из постановления следователя, в действиях ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по данному эпизоду усматривается состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержано всеми участниками судебного разбирательства, а также представителем потерпевшей стороны в письменном ходатайстве. 

Выдвинутые в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подозрения подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также показаниями самих подозреваемых, их явками с повинными, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства и изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу части 2 статьи 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Поскольку подозреваемые юридически ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, в результате которых каких-либо тяжких последствий не наступило, возместили в полном объеме причиненный ущерб, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности их действий, также они на учетах ни где не состоят, положительно характеризуются, к административной ответственности не привлекались (за исключением Главы 12 КоАП РФ), что свидетельствует о нецелесообразности привлечения их к уголовной ответственности, при этом они согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, то подозреваемые могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение подозреваемых и тяжесть совершенных ими преступлений, а именно: наличие у них постоянного места работы и постоянного заработка, его размер, наличие иждивенцев, а также наличие кредитных обязательств, при этом в судебном заседании подозреваемые показали суду, что они имеют реальную возможность выплатить в сокращенные сроки максимально возможный штраф в размере 100000 рублей, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом положений части 1 статьи 104.5 УК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя ... ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода от: ..., ..., ...), ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода от: ..., ...), ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода от: ..., ...), прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 70000 (семьдесят тысяч) рублей каждому, установив им срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ....

Разъяснить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о необходимости представления ими сведений об уплате судебного штрафа в указанный срок судебному приставу-исполнителю, либо об их представлении судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему изначально обвинению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Е.Н., ФИО3 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле; автомобили, мобильные телефоны «...», «...», «...», «...», перчатки и рукавицу, возвращенные владельцам, - оставить у владельцев; ..., хранящихся у ... ФИО7, - вернуть владельцам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « 24» июля 2018 года.

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.