№ 1-263/2021

61RS0022-01-2021-002176-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 11 марта 2021 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Гончарова Г.С., 

подсудимого – ФИО1, его защитника- адвоката Бабкиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по решению Мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области от 22.01.2016г., обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата> г.р., в твердой денежной сумме в размере 8000 рублей, что соответствует 0,82 величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, ежемесячно, начиная с 18.12.2015 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 05.02.2032 года. 

В период времени с 11.11.2020 по 14.01.2021г. ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением от 08.10.2020 года, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата>, в сумме 20 222 рубля 03 копейки, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Законный представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является обязательным для суда и с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела не требует обязательного применения даже при наличии оснований, предусмотренных указанными статьями.

Каких-либо сведений о совершении ФИО1 иных действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, кроме уплаты алиментов, суду стороной защиты не представлено. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает, что имущественный ущерб возмещен в полном объеме, однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о выполнении подсудимым возложенной на него решением суда обязанности по уплате алиментов, при этом в судебном заседании подсудимым подтвержден факт наличия в настоящее время задолженности по уплате алиментов в пользу несовершеннолетней дочери, а с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного официального источника дохода, учитывая, что ФИО1 каких-либо действий по принесению извинений потерпевшей и его законному представителю не предпринял, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого не утратили общественной опасности, и к нему не подлежат применению положения ст.76.2 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г.Таганроге Ростовской области, состояния здоровья подсудимого, в частности, он является трудоспособным без ограничений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Д.Л. Злобин