Дело № 2-4806/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «18» июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о разрешении совершения сделки по отчуждению принадлежащих несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о получении согласия на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 без согласия ответчика, мотивируя тем, что она с 05.05.2011 по 10.02.2018 состояла с ответчиком в браке, от которого они имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С лета 2016 года они с ответчиком проживают отдельно. Ответчик проживает в г. Вологде, а она с детьми в Санкт-Петербурге в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ее матери – ФИО5. В указанной квартире она и дети имеет постоянную регистрацию.

29.11.2016 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № место жительства детей определено с ней. 

Несовершеннолетним принадлежат по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время она имеет намерение улучшить жилищные условия детей посредством приобретения двухкомнатной квартиры в 

<

адрес>, оплату которой произвести, в том числе за счет средств, вырученных от продажи принадлежащего детям указанного недвижимого имущества. Однако ФИО4 без объяснения причин не дает согласия на продажу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несовершеннолетних детей, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 принадлежат по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец с детьми постоянно проживают с 2016 года в Санкт-Петербурге отдельно от ответчика, имеют по месту жительства регистрацию.

ФИО3 намерена в целях улучшения жилищных условий детей приобрести квартиру, в том числе за счет средств, вырученных от продажи принадлежащего детям указанного недвижимого имущества, в строящемся доме (степень готовности составляет 71,25 %, общей площадью 53,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, многоквартирный жилой 

<

адрес>, квартира с осями №, строительный номер квартиры №. Данная квартира ею забронирована. 

Вместе с тем, ответчик согласия на продажу не дает, поэтому орган опеки и попечительства по месту проживания детей не имеет возможности вынести соответствующее постановление на отчуждение жилой площади.

В судебное заседание орган опеки и попечительство представил заключение об отсутствия возражений относительно удовлетворения иска при условии приобретения истцом жилой площади на имя несовершеннолетних в 

<

адрес>.

С учетом того, что приобретение квартиры в 

<

адрес>, улучшит жилищные условия детей, не приведет к нарушению их прав и законных интересов, суд полагает разрешить истцу совершение сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, без согласия ответчика, с приобретением на имя детей долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой 

<

адрес>, квартира с осями №, строительный номер квартиры №.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

разрешить ФИО3 совершение сделки по продаже 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, по продаже 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,7 кв.м с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, без согласия ФИО4, с приобретением на имя детей по не менее ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой 

<

адрес>, квартира с осями №, строительный номер квартиры №. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.