дело № 2-440/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000612-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 02.07.2016 по 09.11.2016 включительно, состоящую из суммы общего долга - 140 554 рубля 39 копеек, из которых 125 318 рублей 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 236 рублей 27 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскании государственной пошлины в размере 4 011 рублей 08 копеек.

Требования мотивировал тем, что 25.03.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в Заявлении-Анкете.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 07.12.2015 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств 09.11.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.07.2016 по 09.11.2016, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 140 554 рубля 39 копеек.

В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не произведена. Просил удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что не согласна, что в сумму долга включены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 15236 рублей 27 копеек.

Согласно заключительного счета АО «Тинькофф Банк» и расторжении договора кредитной карты, банк указал, что задолженность по Договору кредитной карты по состоянию на 12.08.2015 составляет 155154 рубля 39 копеек, из них: кредитная задолженность -102 521 рубль 72 копейки, проценты - 37 796 рублей 40 копеек, штрафы - 14836 рублей 27 копеек. Сумма 155154 рубля 39 копеек является окончательной к оплате.

Банк заключил с ФИО1 договор реструктуризации задолженности (оферта 05.12.2015 на сумму 155154 рубля 39 копеек, погашая из этой суммы всю задолженность по кредитной карте, в том числе и штрафы в сумме 14836 рублей 27 копеек).

Кроме того, банк обратился в мировой суд Изобильненского района в январе 2017 (имеется судебный приказ №, выданный 16.01.2017, который определением мирового судьи 16.11.2017 был отменен).

Таким образом, срок исковой давности истек по штрафам о взыскании по ним задолженности, которые ответчик обязан совершить до января 2014, а именно: 07.04.2011-590 рублей, 07.04.2012 - 590 рублей, 07.06.2012-590 рублей, 07.09.2012-590 рублей, 08.10.2012-590 рублей, 10.03.2013-590 рублей, 08.05.2013-590 рублей, всего на сумму 4130 рублей. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4130 рублей, отказать в исковых требованиях о взыскании с нее штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 11106 рублей 27 копеек, как недоказанные документально (уплаченные ответчиком суммой реструктуризации), отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика в пользу банка расходов банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4011 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ответчиком в письменном заявлении о применении срока исковой давности, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении штрафных процентов в сумме 4130 рублей, отказать в исковых требованиях о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 11 106 рублей 27 копеек, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4011 рублей 08 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования АО «Тинькофф Банк» частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2010 между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1. 

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО).

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик ФИО1 была проинформирована об условиях, на которых был заключен договор и согласна с ним, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах Заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил и выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. 

Как видно из расчета задолженности, карта была активирована ответчиком и использовалась последней.

В соответствии с п.5.11. Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет - выписке.

Однако ответчик, в нарушение п. 7.2.1 Общих условий УКБО, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что также отражено в расчете задолженности, который содержит операции по карте ответчицы.

Пункт 9.1 Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф банк» выставил и направил в адрес ответчика Заключительный счет.

После выставления заключительного счета, АО «Тинькофф банк» ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 07.12.2015 ответчик акцептовал оферту Банка (а именно внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком 09.11.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.07.2016 по 09.11.2016, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 140 554 рубля 39 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение Договора кредитной карты и Договора реструктуризации на указанных истцом основаниях, однако просила применить срок исковой давности в отношении штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4130 рублей за период с 07.04.2011 по 08.05.2013.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.11.2017 судебный приказ, выданный 16.01.2017, отменен в связи с поступлением соответствующего заявления должника ФИО1.

С исковым заявлением истец обратился в суд только 06.03.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении штрафных процентов за период с 07.04.2011 по 08.05.2013 в сумме 4130 рублей.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании штрафных процентов, которые ответчик обязан совершить до января 2014, а именно: 07.04.2011 -590 рублей, 07.04.2012 - 590 рублей, 07.06.2012-590 рублей, 07.09.2012 - 590 рублей, 08.10.2012 - 590 рублей, 10.03.2013-590 рублей, 08.05.2013-590 рублей, а всего на сумму 4130 рублей.

Одновременно с этим суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 11 106 рублей 27 копеек в связи с недоказанностью документально, так как наличие данной задолженности у ответчика подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 14 836 рублей 27 копеек - это сумма ранее не оплаченных ответчиком штрафных санкций, предусмотренных договором кредитной линии №, которая в свою очередь была перенесена в договор №, в связи с чем сумма штрафных санкций начислена истцом обоснованно.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 140 554 рубля 39 копеек, а также штрафные проценты в размере 11106 рублей 27 копеек (за вычетом суммы процентов 4130 рублей, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4011 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2016, № от 11.02.2019.

Однако судом требования истца удовлетворены частично на общую сумму 136 424 рубля 39 копеек, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет 3928 рубль 49 копеек.

Просьба ответчика об отказе во взыскании государственной пошлины ничем не мотивировано. Обязанность по взысканию судебных расходов предусмотрена ст.98 ГПК РФ, изложенной выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2016 по 09.11.2016 включительно, состоящую из суммы общего долга - 136 424 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 39 копеек, из которых 125 318 рублей 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 11 106 рублей 27 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3928 рубль 49 копеек.

В удовлетворении требований истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в оставшейся части в размере 4130 рублей, государственной пошлины в оставшейся части в размере 82 рубля 59 копеек - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев