УИД: 36RS0022-01-2024-001734-40

Уг. дело №1-404/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Зибровой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 0577, ордер № 2552/2 от 27.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего разнорабочим в ООО «Ягоды Черноземья», военнообязанного, ранее судимого:

- 29.03.2021 Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.05.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.03.2021 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.03.2021, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 27.05.2022,

осужденного:

- 27.09.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.10.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

24 марта 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 22.04.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

19.08.2023 в утреннее время ФИО1, употребив спиртные напитки, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), должных выводов для себя не сделал и, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, а впоследствии 19.08.2023 в 10 часов 17 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион.

19.08.2023 в 10 часов 38 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», а также 19.08.2023 в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал, в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу. 

В судебном заседании по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.67-70, 157-160), из которых следует, что у его знакомого ФИО7 имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № Он знал, что ему выдавалось водительское удостоверение, что оно у него имелось, однако о том, что он лишен права управления транспортным средством он не знал. 18.08.2023 вечером он выпил примерно 3 литра пива и литр водки. В утреннее время 19.08.2023 он попросил у Михаила дать ему вышеуказанный автомобиль, на что тот согласился. О том, что накануне он употребил алкогольные напитки, ФИО7 он не сообщал. Далее, он, осознавая, что находится в состоянии опьянения, повернул ключ в замке зажигания и тронулся с места, не испытывая при этом крайней необходимости, и осуществил поездку по 

<

адрес>. Так как он был лишен права управления ТС и был с похмелья, он решил проехать проулками, чтобы не встретиться с сотрудниками ГИБДД. Следуя по 

<

адрес>, в зеркале заднего вида он увидел сотрудников ГИБДД, которые подали звуковой сигнал, после чего он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предоставить документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него не было. Затем сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, так как в ходе беседы его физическое состояние вызвало у них сомнение, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, разъяснили ему правила прохождения освидетельствования и его права и обязанности. На что он ответил отказом, так как опасался, что у него могут иметься признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как опасался, что в его биологических объектах могут быть обнаружены следы алкоголя, и боялся ответственности за данное правонарушение. Далее он, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице, поставил свою подпись в соответствующих документах, затем он был доставлен в ОМВД России по Новоусманскому району для дачи объяснений по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. Когда он приехал в ОМВД России по Новоусманскому району, сотрудники полиции пояснили ему, что по факту управления им 19.08.2023 автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион в состоянии опьянения была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в 2023 году он был лишен специального права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако штраф не оплатил и водительское удостоверение не сдал, ввиду чего в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он осознавал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но умышленно это делал, так как надеялся совершить поездку до дома и не подвергнуться остановке сотрудниками ДПС.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 19.08.2023 примерно в 10 часов 05 минут, находясь на 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № водитель которого вел себя неестественно и при приближении к их автомобилю резко остановился у магазина, после чего продолжил движение. После этого они проследовали за данным автомобилем, подъехав к нему на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, они подали ему звуковой сигнал для остановки, после чего он остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, который представился как ФИО1 В ходе проверки документов и разговора с водителем было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, а также у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

***> регион. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, ФИО1 ответил отказом. Учитывая, что у них имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у него были признаки опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем им был составлен протокол 36 НМ №142032. Также ими был разъяснен ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО1 категорически отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новоусманскому району. При проверке по базе данных «Административная практика», было установлено, что 24 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 22.04.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, материал по данному факту в отношении ФИО1 вместе с соответствующим рапортом был передан в Дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району для принятия решения (л.д.88-91);

- показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-87);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.08.2023 в утреннее время к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил у него автомобиль, чтобы доехать до работы. Он знал, что ФИО1 выдавались права и тот давно управляет автомобилями, так как не раз его видел за рулем автомобиля. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также что в тот день у ФИО1 имелись признаки остаточного алкогольного опьянения, он не знал и ФИО1 не сообщал ему, что он накануне вечером употреблял алкогольные напитки. ФИО1 разговаривал не совсем ясно, у него слегка было красное лицо, однако он предположил, что данные признаки у него из-за недосыпа. Он согласился дать ему свой автомобиль и предоставил его ему, а также ключи и документы на автомобиль. Позднее он узнал, что 19.08.2023 около 10 часов 17 минут ФИО1 совершил поездку по 

<

адрес>, на ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион и был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался, и в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС был составлен административный материал. Так как ранее в 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на автостоянку. По данному факту он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет (л.д.92-94);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, от 19.08.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион (л.д.44-50);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2023, согласно которому дело об административном правонарушении от 19.08.2023 в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.30);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №101067 от 19.08.2023, согласно которому ФИО1 19.08.2023 в 10 час 35 минут на участке автодороги вблизи 

<

адрес>, был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.31);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №140888 от 19.08.2023, согласно которому 19.08.2023 в 10 часов 38 минут ФИО1 отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектора «Юпитер» №003449 (л.д.32);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 142032 от 19.08.2023, в котором содержатся сведения о том, что 19.08.2023 в 10 час 40 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.34);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 24.03.2023, вступившего в законную силу 22.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.36-37);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району, согласно которой 24 марта 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф за данное правонарушение не оплачивал, водительское удостоверение не сдавал (л.д.55);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, с описанием его индивидуальных особенностей (л.д. 97-101);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.10.2023, согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписей от 19.08.2023 в отношении ФИО1 на оптическом DVD -R диске с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.71-82).

Согласно заключению комиссии экспертов № 40 от 06.03.2024 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии (шифр по МКБ 10-F 11.212). Однако имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 143-147).

Вышеприведенное экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого ФИО1 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе предварительного расследования не допущено.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные на этапе предварительного расследования, вышеприведенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые в целом сопоставимы, а также согласуются с исследованными судом объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, а также для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Протоколы в материале об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Составленные в отношении подсудимого протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями административного законодательства. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности движения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра в настоящее время не состоит, состоял в период с 2011 г. по 2019 г. с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», у врача-нарколога на учете не состоит, но входит в список лиц, имеющих противопоказания к некоторым видам деятельности, с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических средств (группы каннабиноидов), требуется дообследование», а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ полное признание своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обращение с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду хронического заболевания и заболевания в психической сфере, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, страдающей рядом заболеваний, в том числе хроническим и тяжелым заболеваниями, недавняя потеря близкого родственника – брата, наличие на иждивении малолетнего племянника. 

Судом не признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности всех юридически значимых обстоятельств. Сами по себе признание вины в содеянном и признательные показания подсудимого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, не предоставил какой-либо дополнительной информации, не известной органам предварительного расследования, и был уличен в инкриминируемом преступлении другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея на момент совершения данного преступления неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (тяжкое и средней тяжести). Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание принцип справедливости и индивидуализации наказания, необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что сохранение за ним на определенный срок данного права невозможно. Суд полагает, что назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерно содеянному, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном, намерен встать на путь исправления, а также данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применяет на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. Установление в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, а также для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, так как иные, менее строгие виды наказания не смогут в рассматриваемом случае обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести), обстоятельства недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Согласно заключению комиссии экспертов №1764 от 27.10.2023 ФИО1 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия), на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании, лечение не противопоказано (л.д.108-109). В судебном заседании подсудимый пояснил, что длительное время не употребляет наркотические средства, в лечении и реабилитации не нуждается. С учетом выводов экспертизы, давности ее проведения, данных о личности подсудимого, назначения ему условной меры наказания, достаточных оснований для возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании не установлено, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для отмены либо изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, к которому, в том числе, относится транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что автомобиль «ВАЗ 21103 г.р.з. М503НР36 регион, который использовался подсудимым при совершении преступления, принадлежит на праве собственности другому лицу, а именно ФИО7, в связи с чем конфискации не подлежит. С учетом изложенного, указанный автомобиль, хранящийся у собственника ФИО7, надлежит оставить по принадлежности у собственника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания и привлечением осужденного к труду в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Назначить к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр) на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно, при этом его фактическое исполнение исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом может быть решен вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: 

<

...>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на автомобиль арест до момента исполнения приговора суда в указанной части, 

- оптический диск с фрагментом видеозаписи от 18.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.09.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья