04RS0022-01-2020-000770-79

Уголовное дело № 1-221/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 29 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

В конце февраля 2020 года в послеобеденное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 во время ремонта пола в амбаре, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил мешок с находящимся внутри карабином с нарезным стволом, изготовленным путем замены ствола винтовки ФИО2, с находящимися в нем основными частями огнестрельного оружия. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение ствольной коробки от карабина ФИО2, являющейся основной частью огнестрельного оружия.

С этой целью ФИО1 в конце февраля 2020 года в послеобеденное время, точные дата и время не установлены, присвоил, тем самым незаконно приобрел указанную ствольную коробку и незаконно хранил до 10 час. 30 мин. 30.05.2020 под полом вышеуказанного амбара.

30.05.2020 около 10 час. 30 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, положил незаконно приобретенную ствольную коробку в багажник своего автомобиля «

<

данные изъяты>»), где продолжал хранить ее до 11 час. 40 мин. 30.05.2020, когда в ходе осмотра указанного автомобиля, находящегося в лесном массиве в выделе 

<

адрес> Республики Бурятия, незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 ствольная коробка, являющаяся основной частью огнестрельного оружия, была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 органами дознания обвинялся также в угрозе убийством Ф., однако уголовное дело в этой части было прекращено в связи с примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Васильева В.В. и потерпевшая Ф. также согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что в вину ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 148); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 146); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 147); характеристики МО СП «

<

данные изъяты>», участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которыми ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 143, 144). 

На вопросы участников процесса ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей не состоит. Он проживает со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, которые также здоровы. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих малолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По этому же основанию, а также по причине того, что судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, после – отменить. 

Вещественное доказательство – карабин, изъятый у ФИО1, – находящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия правового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство постановлением дознавателя от 12.08.2020.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин