Дело № 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

«24» октября 2018 года г. Искитим Новосибирской области 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., 

при ведении протокола секретерам ФИО1, 

с участием 

законного представителя МКОУ «Линевская школа – интернат» ФИО2, 

главного государственного инспектора труда ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКОУ «Линевская школа – интернат» на постановление от 04.09.2018 года № 54/12-3175-18-И/1, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «Линевская школа – интернат» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 от 04.09.2018 года № 54/12-3175-18-И/1 МКОУ «Линевская школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Искитимского района Новосибирской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С вышеуказанным постановлением МКОУ «Линевская школа – интернат» не согласно, считает его незаконным, подлежащим отмене, полагает, что срок давности привлечения юридического лица к администарвтиной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ истек, утверждение в постановлении о длящемся характере правонарушения необоснованным. Также полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Жалоба МКОУ «Линевская школа-интернат» подана в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствия к ее рассмотрению отсутствуют. 

В судебное заседание законный представитель МКОУ «Линевская школа-интернат» ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 в судебное заседание явился, полагал вынесенное постановление законным, доводы жалобы необоснованными. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, приложенные к жалобе, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, при этом исходил из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой документарной проверки в МКОУ «Линевская школа-интернат» должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области – главным инспектором ФИО3 выявлено, что между ФИО4 и работодателем МКОУ «Линевская школа-интернат» был заключен трудовой договор от 01 сентября 2015 года, согласно которому ФИО4 выполняет работу по должности учителя русского языка и чтения. 

В нарушение абзаца 4 части 2 статьи 57, ст.ст. 146,148 Трудового кодекса РФ, п. 17 Постановления Правительства РФ от 31 мая 1995 г. N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области", Постановления Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» в трудовом договоре от 01.09.2015 г. с вышеуказанным работником не установлено условие оплаты труда в части компенсационной выплаты в виде районного коэффициента.

Должностное лицо, полагая, что данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде ненадлежащего оформления трудового договора, является длящимся административным правонарушением, выявлено 10.08.2018 г. по результатам данной проверки, принял решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Судья не может согласиться с данными выводами должностного лица. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует, из материалов дела трудовой договор между МКОУ «Линевская школа-интернат» и ФИО4 заключен 01.09.2015 г. При его заключении работодателем МКОУ «Линевская школа-интернат» не было включено условие об оплате труда в части компенсационной выплаты в виде районного коэффициента. При этом данное нарушение не является длящимся, поскольку обязанность по включению всех предусмотренных законом обязательных условий лежала на работодателе в момент его заключения. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что данное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора подлежит исчислению с 02.09.2015 г., истек в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 02.09.2016 г. 

На момент возбуждения дела об административном правонарушении 27.08.2018 г. и на момент вынесения обжалуемого постановления 04.09.2018 г. срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а потому у должностного лица не было правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления и привлечения МКОУ «Линевская школа-интернат» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба МКОУ «Линевская школа-интернат» обоснована, подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 от 04.09.2018 года № 54/12-3175-18-И/1 в отношении юридического лица Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Линевская школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Искитимского района Новосибирской области по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалобу МКОУ «Линевская школа – интернат» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 суток со дня его получения.

Судья Искитимского 

районного суда (подпись) А.А. Емельянов