Гражданское дело № 2-442/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000583-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 20 октября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2024 года ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 1847164325, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 5000 рублей 00 копеек, сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 13 августа 2024 года.

21 февраля 2025 года между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № 21К-1/02/25, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли истцу.

09 сентября 2024 года заемщик умер, обязательства по договору займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 14500 рублей 00 копеек, из которых 5000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 6117 рублей 80 копеек – сумма задолженности по процентам, 382 рубля 20 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, 3000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по дополнительным услугам.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просить взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, сумму почтовых расходов в размере 182 рубля 40 копеек.

Определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Кредиска МКК», ООО «ФинВин».

Определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3

Определением суда от 20 октября 2025 года производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО3, прекращено в связи со смертью последнего.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела посредством телефонограммы, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в наследство после умершего ФИО2 не вступала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями поскольку истцом не доказано, что имущество ФИО2 является выморочным, а Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области надлежащим ответчиком, как и не доказано наличие наследуемого имущества в объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, представители третьих лиц ООО «Кредиска МКК», ООО «ФинВин», третье лицо нотариус Тымовского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 был заключен договор займа № 1847164325 посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 292, 000 % годовых (0,8 % в день), со сроком возврата – 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг, одновременно с подачей заявки на получение заемных средств ФИО2 выразил согласие ООО «Кредиска МКК» на предоставление ему дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения следующих договоров: соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список (Реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 220НЗNSВ37000 от 01 апреля 2022 года на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней, потери дохода, стоимостью 1000 рублей 00 копеек за весь срок пользования услугой; соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования «Моя работа» стоимостью 2000 рублей 00 копеек. 

В пункте14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора. В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей – единовременный платеж в размере 5480 рублей 00 копеек, который подлежит направлению на погашение основного долга (5000 рублей) и процентов за пользование займом (480 рублей), со сроком возврата – 13 августа 2024 года.

Договор заключен путем подачи ФИО2 заявки на предоставление потребительского займа на сайте займодавца, дальнейшего подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО «Кредиска МКК» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на счет ФИО2, указанный при оформлении заявки на получения займа в личном кабинет. 

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 подтвержден письменными доказательствами.

21 февраля 2025 года ООО «Кредиска МКК» уступило АО ПКО «Центр долгового управления» права требования по договору займа № 1847164325 от 01 августа 2024 года, заключенного с ФИО2, о чем ответчику направлено уведомление, что соответствует условиям кредитования и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на 13 августа 2024 года. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ФИО2 не возвратил, при этом, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 февраля 2025 года (дату уступки права требования) сумма задолженности составляет 14500 рублей 00 копеек, из которых: 5000 рублей 00 копеек – основной долг, 6117 рублей 80 копеек – проценты, 382 рубля 20 копеек – неустойка, 3000 рублей 00 копеек – дополнительные услуги. 

09 сентября 2024 года ФИО2 умер, о чем 21 октября 2024 года отделом записи актов гражданского состояния Тымовского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области выполнена запись № 170249650001400215008. 

Ответчик ФИО1 является матерью умершего ФИО2 и в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

Сведения об открытии наследственных дел после смерти заемщика ФИО2 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют. Также в материалы дела не представлены сведения о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по договору займа заключаются в возврате полученной по договору денежной суммы и уплате на нее процентов.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Также статьями 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 пункта 1 указанного кодекса установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк – 

<

данные изъяты>, общая сумма которых составляет 211004 рубля 79 копеек

Таким образом, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению в связи с отсутствием в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих принятие наследниками по закону или по завещанию наследства, открывшегося в связи со смертью заемщика в виде денежных средств в ПАО Сбербанк, данное имущество является выморочным, подлежащим переходу в собственность Территориального управления Росимущества по Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 был призван 23 сентября 2022 года на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной Мобилизации в Российской Федерации» и погиб 11 октября 2022 года во время выполнения боевой задачи на территории Украины, ЛНР и ДНР в ходе ведения наступательных действий в районе населенного пункта Сладкое Донецкой области.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа), в том числе, лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Поскольку ФИО2 являлся военнослужащим, погибшим при выполнении задач в ходе специальной военной операции, в силу положений действующего законодательства он подлежит освобождению от исполнения обязательств по договору займа. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика ФИО2 за счет наследственного имущества последнего отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»к ФИО1, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова