Гражданское дело № 2-503/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 мая 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Арсеньевой О.В., 

при секретаре Гургаль Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 - ПАО «Почта Банк») заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 397500 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.

23 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23 июля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 691569,81 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 691569,81 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10115,70 руб.

Представитель истца: ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст., ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.432., 435, 437 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита №. 

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит СуперЛето 500», условиях предоставления кредитов.

Согласно условиям договора кредитор (Банк) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 397500 рублей под 29,90 % годовых сроком на 49 месяцев. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, размер платежа составляет 18800 рублей в месяц (пункты 1-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условиями договора также предусмотрено подключение услуги «Участие в Программе страховой защиты» по программе Макси (п.7 индивидуальных условий) с взиманием комиссии за указанную услугу. Размер комиссии составляет 3935,25 руб. от суммы кредитного лимита 397500 руб.

Пунктом 3 договора и графиком платежей установлено, что полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 888259,81 руб., из них: 397500 руб. – основной долг, 289942,81 руб. – проценты, 188892 руб. – комиссии. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из пункта 2 Условий предоставления потребительских кредитов следует, что для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет, по счету осуществляются операции по зачислению банком сумм кредита, зачислению поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по договору, списанию суммы операций по снятию наличных денежных средств по карте/локальной карте, списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договору, операций с использованием карты/локальной карты.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом денежных средств списывает их в счет погашения задолженности. 

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (пункт 3.2).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2014 банком на имя ФИО1 открыт счет № и ему выдан кредит путем зачисления суммы кредита (397500 руб.) на указанный счет.

ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредитования не исполнил принятые на себя обязательства. За период действия договора ответчиком неоднократно нарушались размер и сроки внесения ежемесячных платежей, платежи по кредиту не вносились или вносились с пропуском предусмотренного договором срока.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к возникновению кредитной задолженности, размер которой по состоянию на 26 октября 2018 года составил 691569,81 руб., из них: 373002,79 руб. - задолженность по основному долгу, 306779,27 руб. - задолженность по процентам, 11787,75 руб. – задолженность по страховке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Подробный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, а 26.10.2018 - дополнительное соглашение №, согласно условиям которых последнее приняло на себя права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в частности право требования по кредитному договору № от 23.07.2014 к ФИО1 

Согласно выписке из акта приема-передачи (требований) к договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав к ФИО1 составляет 691569,81 руб.

Указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком ФИО1 нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения. Кроме того, согласие на такую уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам ФИО1 выразил в индивидуальных условиях договора (п.13).

Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 10115,70 руб., подтвержденные платежным поручением № 8831 от 25.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 в сумме 691569 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 81 копейки, в том числе: 373002 (триста семьдесят три тысячи два) рубля 79 копеек - задолженность по основному долгу, 306779 (триста шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек - задолженность по процентам; 11787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек – задолженность по страховке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 70 копеек, а всего 701 685 (семьсот одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В. Арсеньева