Дело № 1-33/2020 (1-283/2019;)

МВД 11901320017450646

УИД 42RS0023-01-2019-002384-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 06 февраля 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием: зам. прокурора Ницук А.В.

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО7

защитника Чесик А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в 15 метрах западного направления от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон модели «Honor 8 Pro», б/у, стоимостью 21 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет.

Всего на сумму 21 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирился, вред возместил. 

Законный представитель ФИО7 с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию согласна, с потерпевшим примирилась, вред возместила. 

Защитник Чесик А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель Ницук А. В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, подсудимый и его законный представитель не возражают против прекращения производства по делу по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Honor 8Pro», с двумя сим картами «Билайн» и «Теле2», коробку от сотового телефона признать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: М.Ю. Горковенко