Дело № 1-230/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001625-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О., 

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из предъявленного обвинения следует, что 

<

дата>, около 12 часов 05 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся там принадлежащий ФИО1 велосипед стоимостью 13200 рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым 

<

...> похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 13200 рублей. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, ФИО2 заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и заглаживания им причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей, им заглажен в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Куликов В.В. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства и последнему месту учебы характеризуется положительно, холост, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами. При этом уголовно-процессуальный закон определяет возможность прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на любой стадии судебного производства.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившихся в принесении ей извинений, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей с подсудимым, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу четыре липкие ленты со следами рук надлежит уничтожить, велосипед надлежит передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

В связи с отсутствием оснований для обращения взыскания на принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки 

<

...> арест, наложенный на него постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, подлежит снятию. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также связанные с производством судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

<

...>

<

...> 

<

...>

Арест на имущество ФИО2 – мобильный телефон марки 

<

...> наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, снять.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко