Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 03 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой К.У., 

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

защитника – адвоката Цвигуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО1 привлечен административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 09.11.2021, срок лишения специального права истек 09.06.2023. Административный штраф оплачен.

Однако, в период с 16.00 часов до 16.29 часов 23.04.2023 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение требований абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1888), согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»), а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле «ФИО2 3» (Audi Q3) с г.р.з. № от дома адрес***, где в 16.28 часов того же дня был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. В 16.50 часов ФИО1, имеющий признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, находясь у дома адрес*** был отстранен от управления автомобилем «ФИО2 3», о чем был составлен протокол №. На законное требование сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области К.А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, о чем был составлен акт №. В 17.35 часов ФИО1, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области К.А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в 2021 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП ПФ, ему был назначен административный штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ноябре 2021 года и оплатил штраф. 23.04.2023 он употребил 4,5 литров пива, а затем около 16.00 часов он на своем автомобиле «ФИО2 3» г.р.з. № от своего дома адрес***. Подъехав к магазину, он вышел из машины и в этот момент к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС. 

Сотрудники ДПС подошли к нему и сообщили, что им поступил сигнал о том, что водитель автомобиля «ФИО2 3» г.р.з. № находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросили проследовать за ними в служебный автомобиль. В присутствии понятых, он был отстранён от управления транспортным средством, на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью измерительного прибора «Юпитер» он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел освидетельствоваться. На предложение проследовать в наркологический диспансер для освидетельствования, он также отказался. Документы не подписывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поскольку автомобиль был приобретен в период брака с В.О.Е., то он является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, они соглашением разделили его. (л.д.108-111, 114-117, 137-140)

В ходе проверки показаний на месте 18.05.2023, ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил данные им показания об обстоятельствах поездки на автомобиле в состоянии опьянения, задержании его сотрудниками полиции и отказе от прохождения освидетельствования. (л.д.118-122)

В судебном заседании ФИО1 все оглашенные показания полностью подтвердил, не отрицал, что 23.04.2023 находился в состоянии алкогольного опьянения и осознал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершает противоправное деяние. Также пояснил, что до наложения ареста на его автомобиль в мае 2023 года, вопрос о его разделе с бывшей супругой, ни при расторжении брака, ни после в установленном законом порядке не решался. 

Согласно показаниям свидетелей К.А.С. и Е.В.А. – инспектора и стажера инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23.04.2023 в 16.15 часов от оперативного дежурного поступила информация о том, что в пос. Мурмаши Кольского района передвигается автомобиль «Ауди Кью3» г.р.з. №, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. На патрульном автомобиле они выдвинулись в сторону ул. Кутахова в пос. Мурмаши и заметили данный автомобиль, который повернул в сторону ул. Тягунова и был обнаружен в 16.28 часов у торгового павильона возле дома адрес***. После остановки возле магазина из автомобиля «Ауди Кью3» г.р.з. № вышел водитель, которым оказался ФИО1 Они подошли к нему, представились и в ходе общения выявили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и, предположив, что он может находиться в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он снова отказался. В документах не расписывался, так как препятствовал оформлению материала об административном правонарушении. По учетным данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что 14.10.2021 постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев с административным штрафом 30000 рублей. (л.д.84-87, 88-91)

Показаниями свидетелей Б.А.В. и Б.В.Д., которые принимали участие в качестве понятых при проведении процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается законность предъявляемых сотрудниками ДПС требований к водителю ФИО1 и правильность, проведенной процедуры при оформлении материала об административном правонарушении, а также отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свидетели также показали, что ФИО1 знакомиться с документами, получать их копии и где-либо ставить подписи отказался. (92-94, 95-97)

Из показаний свидетеля А.Е.Г. – соседки подсудимого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.04.2023 примерно в 16.00 часов она услышала, как за дверью квартиры адрес***, ФИО1 ссорился с родителями, затем вышел из квартиры, вел себя очень агрессивно, выглянув в окно, она увидела как он сел свой автомобиль «ФИО2 3» и быстро уехал. Поняв, что ФИО1 сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и может представлять угрозу для окружающих, она позвонила в полицию о сообщила об этом. (л.д.98-100)

Из протоколов осмотра места происшествия от 23.04.2023 и 10.05.2023 следует, что у дома адрес*** осмотрен автомобиль «ФИО2 3» с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от автомобиля. (л.д.24-26, 61-63)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2023 подтверждается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя и неустойчивость позы. (л.д.11). 

Из Акта № от 23.04.2023, следует, что на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», в присутствии понятых Б.А.В. и Б.В.Д. ФИО1 ответил отказом, акт не подписал. (л.д.12).

Согласно протоколу № от 23.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, протокол не подписал. (л.д.13) 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 14.10.2021, ФИО1 за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев. (л.д.40-42) 

Из справки инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мурманской области, следует, что ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Кольскому району сдал 09.11.2021, срок лишения истекает 09.06.2023, административный штраф уплачен. (л.д. 20)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля «Audi Q3» г.р.з. № указан ФИО1. (л.д.44-54)

Согласно протоколу осмотра документов от 17.05.23023 осмотрены приведенные выше материалы об административном правонарушении, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ от автомобиля «Audi Q3» №, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Кроме того, осмотрена видеозапись «20230423_1615_1651», сделанная с видеоргистратора служебного автомобиля ДПС 23.04.2023, на которой зафиксировано как в 16:27 часов двигающийся впереди патрульного автомобиля ДПС легковой автомобиль «Audi Q3» г.р.з. № подъехал к торговому павильону, с водительского места вышел ФИО1, к нему подошли инспекторы ДПС, однако ФИО1 пытался уйти в торговый павильон, отмахивался руками, после чего сотрудники ДПС его задерживали и сопроводили в служебный автомобиль. (л.д. 44-54)

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Показания ФИО1, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления, исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. 

Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 23.04.2023 вновь, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому оснований.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в период с 16.00 до 16.29 часов 23.04.2023 помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, документами составленными сотрудниками ГИБДД после задержания и видеозаписью с регистратора служебного автомобиля ДПС.

В соответствии с положениями п.2 примечания к ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в Акте № и протоколе № от 23.04.2023, а также показаниями свидетелей Б.А.В. и Б.В.Д.

Направление ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, в рамках производства по делу об административном правонарушении, осуществлялось в строгом соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 37 от 23.01.2015. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ранее постановлением мирового судьи от 14.10.2021 он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое на момент совершении преступления отбыто не было. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения по ст.12.9 КоАП РФ. (л.д. 18)

*** По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его повеление в быту не поступало. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, *** 

Оснований для признания данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимым деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности преступления и его небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого – его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, целей и соразмерности наказания, его влияния на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд не находит оснований для освобождения его от назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ судом учитывается следующее.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль «Audi Q3» г.р.з. Х730ТК197, собственником которого в свидетельстве о регистрации транспортного средства, указан ФИО1. 

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 18.05.2023 на данный автомобиль наложен арест в виде запрета совершения любых действий по распоряжению и пользованию им в целях обеспечения конфискации имущества в случае вынесения обвинительного приговора. (л.д.75-76)

Согласно протоколу от 19.05.2023 на автомобиль наложен арест, и ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

Несмотря на то, что 23.05.2023 ФИО1 и его бывшая супруга В.О.Е., брак с которой расторгнут 02.10.2019 решением мирового судьи, на основании нотариального соглашения о разделе общего имущества, разделили данный автомобиль по ? доле каждому и, учитывая, что на момент совершения преступления собственником автомобиля был ФИО1, и данное имущество было разделено после наложения на него ареста и запрета любых действий по распоряжению им, суд приходит к выводу, что в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Audi Q3» г.р.з. № и ключ – брелок к нему, принадлежащие подсудимому и использованные им при совершении преступления подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного следствия по ходатайству ФИО1 (л.д.101) был приглашен защитник – адвокат Першин Ю.В., вознаграждение которого составило 3432 рубля. (л.д.101,102, 104, 221)

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является молодым, трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности либо инвалидности не имеет. 

Наличие у подсудимого дочери, которой он оказывает материальную помощь, не является основанием для освобождения его от возмещения данных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Арест на имущество – автомобиль «Audi Q3» г.р.з. № снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «Audi Q3» г.р.з. № и ключ к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства; материалы дела об административном правонарушении и оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля в счет возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвоката Першина Ю.В., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий Смирнова К.У.