Дело № 2-3451/2025

89RS0004-01-2025-004788-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, общество) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей. 

В обоснование иска указано, что 25.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. Поскольку автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован у истца (полис SYS2522459106), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 461376 29.01.2025 года. 

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 25.10.2024 года по адресу: г. Москва, МКАД 104 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230026869179 от 25.10.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя управляющего автомобилем марки Газель, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Факт добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, подтверждается представленной истцом заверенной копией страхового полиса № 

<

данные изъяты> от 29.01.2024 года, сроком страхования с 17.02.2024 по 16.02.2025 года. 

Сведения, относительно страхования гражданской ответственности на транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.10.2024 года, отсутствовали и суду ответчиком не представлены.

Страхователь ФИО3 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотрен 28.10.2024 года, согласно акта осмотра транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ремонта-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 250 000 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил стоимость проведения ремонта транспортного средства страхователя в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 461376 от 29.01.2025 года. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинённого ответчиком ФИО4 ущерба, в результате повреждения застрахованного имущества, на общую сумму 1 250 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию порядке суброгации 1 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в 27 500 рублей, подтверждённые платёжным поручением № 276 от 11.08.2025 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму причинённого ущерба в размере 1 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей, а всего 1 277 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 12.11.2025 г.