Дело № 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Луценко Е.Б.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-171/2019 по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, сославшись на то, что она является дочерью К.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших ему смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. У К.Н.Ф. был рак горла, а также он болел алкоголизмом и туберкулезом, состоял на учете в Городской больнице № 

<

адрес>, лечился в специализированной туберкулезной больнице №. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ соседи обнаружили К.Н.Ф. лежащим в крови на 

<

адрес> в 

<

адрес> с черепно-мозговой травмой. Соседи вызвали бригаду скорой помощи, которая забрала К.Н.Ф. и с этого момента о судьбе своего отца она ничего не знает. 

Заявитель обращалась в медицинские учреждения 

<

адрес>, разыскивая своего отца, однако эти обращения не дали положительных результатов. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с запросом об имеющихся сведениях о К.Н.Ф. Полицией было заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГг., но поиски результатов не дали. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> К.Н.Ф. признан безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать К.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершим.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Дела об объявлении гражданина умершим отнесены к делам особого производства и рассматриваются в соответствии с требованиями статей 262-263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), главы 30 ГПК РФ.

В силу статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть объявлен умершим судом, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Согласно части 2 статьи 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Исходя из содержания названных правовых норм, гражданин может быть объявлен умершим в порядке особого производства, если такое признание служит основанием для осуществления субъективных прав заявителя, основанных на соответствующих актах гражданского состояния.

При этом вне зависимости от обстоятельств смерти, в силу статьи 45 ГК РФ, гражданин в любом случае объявляется умершим, но не погибшим или умершим вследствие конкретных причин, поскольку обстоятельства смерти применительно к актам гражданского состояния правового значения не имеют.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью К.Н.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ №, выданного Кабардинским поселковым Советом депутатов 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и свидетельством о заключении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из представленной в материалы дела справки о/у ОУР Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, следует, что заявитель обращалась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту безвестного исчезновения отца К.Н.Ф. По факту безвестного исчезновения К.Н.Ф. заведено розыскное дело №. С ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. находится в розыске, однако его местонахождение до настоящего времени не установлено (л.д. 8).

По сообщению заместителя начальника Информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. осужден Пролетарским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы. В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, постановлением начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> объявлен в розыск (л.д. 41-42).

Из информационного письма ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по 

<

адрес> находится розыскное дело № в отношении К.Н.Ф.

В связи с объявлением в розыск осужденного был организован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно: направлены запросы в ЗАГС, ИЦ ГУВД, УФМС, медицинские учреждения; на розыск К.Н.Ф. ориентирован личный состав ГУФСИН России по 

<

адрес> и ГУ МВД России по 

<

адрес>; по месту жительства разыскиваемого осуществлялись выезды, установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным; осужденный проверялся по учетам ГИАЦ на предмет осуждения на территории другого субъекта Российской Федерации, направлялись запросы в ЗАГСы других территориальных субъектов – оперативно-значимой информации не получено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» осужденный К.Н.Ф. обращался в нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. К.Н.Ф. был направлен в ЛПУ по месту жительства.

В настоящий момент в отношении К.Н.Ф. проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установке местонахождения разыскиваемого.

С ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. по месту своего жительства не появлялся, о его месте нахождения ничего не известно.

Данные обстоятельства были подтверждены и свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО2 – бывшая супруга К.В.А. дала суду объяснения, из которых следует, что К.Н.Ф. вел асоциальный образ жизни, а ДД.ММ.ГГГГ ввиду полученной им травмы был отправлен службой скорой помощи в БСМП, откуда больше не вернулся. О его местонахождении ничего не известно, а розыск К.Н.Ф. также не дал результата.

По сообщению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> К.Н.Ф. не является получателем пенсии и иных компенсационных выплат, за период с 2007 года по настоящее отчисления за К.Н.Ф. не производились (л.д. 38-40).

В базе данных Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» К.Н.Ф. не зарегистрирован (л.д. 44).

В соответствии с предоставленной Государственным бюджетным учреждением 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер» информацией от ДД.ММ.ГГГГг. К.Н.Ф. на учете врача-психиатра по месту регистрации не состоит, в базе данных ГБУ РО «ПНД» не значится (л.д. 45).

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. на учете в ГБУ «ОКЦПФ» не состоит.

В базе данных ГБУ РО «Онкодиспансер» не зарегистрирован, за медицинской помощью в ГБУ РО «Онкодиспансер» не обращался, что подтверждается ответом ГБУ РО «Онкодиспансер» от 27 декабря 2018 г. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт отсутствия К.Н.Ф. в месте его постоянного жительства более пяти лет нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, место его нахождения не установлено, удовлетворение заявления имеет юридические последствия для заявителя, желающего реализовать свои гражданские права, а поэтому суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 объявлении гражданина умершим удовлетворить.

Объявить К.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, умершим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 января 2019 г.