УИД: 18RS0005-01-2024-002445-34

Пр. № 1-211/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 мая 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евсеенко М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 1 этаже ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, прошел на территорию проведения выставки «Нашествие динозавров», откуда тайно похитил, забрав принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество: денежные средства в сумме 3000 рублей; две игровые приставки «Play Station 4-Slim», стоимостью 33900 рублей за штуку, а всего на сумму 67800 рублей; два шлема виртуальной реальности «Play Station VR», стоимостью 29900 рублей за штуку, а всего на сумму 59800 рублей; колонку «JBL FLIP 5», стоимостью 7000 рублей; видеокарту «Nvidia geforce 1050ti», стоимостью 20528 рублей; оптический диск с игрой «Driveclub», стоимостью 3490 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 161618 рублей.

После чего, ФИО1, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с тайно похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 161618 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он проживает с сожительницей и её четырехлетним ребёнком, не трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в состоянии опьянения соседи не видели, шумов и скандалов из квартиры ФИО1 не слышно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не имеется. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Поскольку за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся или поступающие на банковские счета, в пределах суммы причиненного материального ущерба. 

Гражданский иск не заявлен. 

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства ФИО1 на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на его банковских счетах, на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, 1 отрезок липкой ленты и 2 отрезка темной дактилопленки со следом руки – уничтожить; оптический диск с видеозаписью из ТРК "Столица" – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева