Мировой судья Шевчук Н.И. 10- 8 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тотьма 16 ноября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

с участием прокурора: Воробьева А.В.,

защитника адвоката: Шихова В.В.,

при секретаре: Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 12 августа 2020 которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, судимый:

- 15.03.2016 Никольским районным судом Вологодской области по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.01.2017 Никольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30- п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговору от 15.03.2016, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 23.07.2018,

- 21.02.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №52 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 19.05.2020, условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания исчислен с 19.05.2020, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 21.02.2020 в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.08.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам, гражданский иск удовлетворен,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи сотового телефона «BQ-2434», стоимостью 1999 руб., куртки зимней, стоимостью 1000 руб., сумки поясной, стоимостью 500 руб., принадлежащих С.Д.Н., из кв. № д.№ по 

<

адрес> в период с 21 час. 00 мин. 20.01.2020 до 09 час. 38 мин. 21.02.2020, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор мирового судьи и дать более мягкий вид наказания, учесть, что мировым судьей не применена ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем направлены возражения, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор полагает законным, обоснованным и справедливым.

В заседании суда осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник Шихов В.В. в полном объеме согласен с апелляционной жалобой. 

Потерпевший С.Д.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Прокурор полагает приговор мирового судьи законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованным. Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Сторонами фактические обстоятельства и квалификация не оспариваются.

При назначении наказания осужденному мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказание на исправление подсудимого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, к обстоятельству, отягчающему наказание, обоснованно отнесен - рецидив преступления, т.к он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за покушение на совершение умышленных преступлений средней степени тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы отбывал в местах лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено. 

Мировой судья, обоснованно с учетом личности ФИО1, не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наказание назначено с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым и несправедливым, отвечает целям наказания. Оснований для смягчения наказания как назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ так и по совокупности приговоров, суд не усматривает. Соглашается суд и с выводами мирового судьи о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенному ему наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения с учетом наличия рецидива, обоснованно определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по указанным в ней доводам не имеется. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судьей допущена описка в дате приговора, по которому присоединено неотбытое наказание (указано 21.02.2020 вместо 21.02.2019), в водной части приговора дата указана верно, вследствие чего описка подлежит исправлению и приговор изменению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, а также норм материального права, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.02.2019, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.О.Бердникова