Дело № 1-34/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000097-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Великолукского района Псковской области Лебедевой К.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хабаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 ноября 2021 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Островского городского суда Псковской области от 23 ноября 2022 года - 06 декабря 2022 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту жительства; в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не покидать место жительства с 23:00 до 06:00 часов, соблюдать режим условно-досрочного освобождения.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к окну, установленному на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения веранды жилого дома, где подошел к входной двери, ведущей на улицу и тайно похитил, находящуюся с правой стороны от входной двери бензопилу марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, он находился у себя дома, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Так как у него не было денежных средств, у него возник преступный умысел на кражу какого-либо имущества из дачного дома, расположенного в 

<

адрес>. Он знал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает дачник Потерпевший №1, который приезжает в свой дачный дом по указанному выше адресу очень редко. Он решил совершить кражу имущества из дома. Он подошел к окну, ведущему в помещение веранды жилого дома и, подставив пенек, стал аккуратно вытаскивать штапик в оконной раме, а затем аккуратно снял стекло и через образовавшийся проем, залез во внутрь летней веранды дома. В жилое помещение дома он не заходил. Пройдя по веранде, рядом с входной дверью на улицу, с правой стороны, он увидел бензопилу. Он решил похитить данную бензопилу. Взяв бензопилу, он вылез через оконный проем и пошел домой. На 

<

данные изъяты>, он вызвал такси и направился в 

<

адрес>, чтобы сдать похищенное в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив торгового центра «

<

данные изъяты>». За данную бензопилу он получил 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. С оценкой бензопилы марки «

<

данные изъяты>» и квалификацией своих действий полностью согласен. В содеянном раскаивается, предъявленный иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что по адресу: 

<

адрес>, у него имеется в собственности дачный дом. В дачный дом он приезжает в основном только в летнее время года. Последний раз до обнаружения им кражи, он был в дачном доме в конце ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в свой дачный дом и проверить порядок. Приехав к дачному дому около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он открыл входную дверь принадлежащим ему ключом, дверь и замок повреждений не имели, он вошел в помещение веранды дома и увидел, что в дальнем углу выставлено стекло, после чего он осмотрелся и обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему бензопила марки 

<

данные изъяты>. Таким образом, у него из дома, а именно из помещения веранды была похищена: бензопила 

<

данные изъяты>. Оценивает принадлежащую ему бензопилу, согласно результатам оценки, а именно ущерб для него составляет 

<

данные изъяты>, что не является для него значительным. Исковые требования поддерживает (л.д. 18-20, 80-82). 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 101-104).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из помещения веранды похищена бензопила 

<

данные изъяты> (л.д. 2-3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-12).

Протоколом выемки, в ходе которой 

<

данные изъяты> Свидетель №1 добровольно выдала договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт продажи ФИО1 похищенной бензопилы марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 42-43). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки, который также признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56-58, 59).

Заключением специалиста №, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки 

<

данные изъяты>, с учетом срока использования, различия в комплектности и с учетом ее работоспособности составляет: 

<

данные изъяты> (л.д.73-77).

Все перечисленные доказательства, являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а также суд считает их достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая, заключение специалиста и проведенные исследования специалиста, суд приходит к выводу о том, оснований не доверять данному заключению у суда нет. Неясностей, неточностей и неполноты заключения не установлено. Исследования проведены высококвалифицированным специалистом, его вывод мотивирован, никем не опровергнут, не оспаривается и самим подсудимым.

Поскольку все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности, считает вину ФИО1, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемый подсудимому при совершении хищения, а именно «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Умысел ФИО1, был направлен на тайное хищение чужого имущества, именно с незаконным проникновением в дом, поскольку действуя умышленно, ФИО1 без согласия владельца указанного дома, выставил стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения веранды жилого дома, используемого потерпевшим, как дачный дом, и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

Адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ВМБ» поликлиника № не состоит (л.д. 137), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «ВМБ» поликлиника № не состоит (л.д. 138), на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 139), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился (л.д. 140), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д. 141), на учете в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не состоит (л.д. 153), согласно сведениям из ОСФР по Псковской области ФИО1 не значится получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области (л.д. 154), к административной ответственности не привлекался (л.д. 143, 144-145, 151), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно (л.д. 147-148, 150).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным к реальному лишению свободы приговором суда за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая, вышеприведенные данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при наличии в его действиях опасного рецидива, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого наказания, является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и прямо запрещено законом. 

Оснований для замены назначаемого наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только за совершение тяжкого преступления впервые.

Совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в течение неотбытой части наказания, за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, не позволяет применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1 может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, что будет соответствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечению достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Великолукского городского суда Псковской области от 30 ноября 2021 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5398 рублей 47 копеек в счет возмещения причиненного действиями подсудимого материального ущерба, признанный подсудимым, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает, необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности и поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 30 ноября 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5398 (Пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 47 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката за период предварительного следствия - освободить. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Великолукский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.