Гражданское дело № 

УИД: 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2021 г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным и признании права на получение 1/2 доли в наследстве,

установил:

ФИО5 обратилась в Избербашский городской суд с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является дочерью - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти наследодателя, другим наследником является ответчик ФИО10 ФИО3ич. 

При жизни ее отцу ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: автомобиль марки «LEXUS LX 570», 2014 года выпуска с регистрационным знаком «В 222 РС 05», VIN 

<

***> 014152390, здание с кадастровым номером 05-05-09/005/2006-286 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данном объекте находится действующая гостиница, клиника, служба судебных приставов, весь первый этаж находится в аренде различных коммерческих магазинов и кафе. Ее брат ФИО10 ФИО3ич, обратился к ней и предложил отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца, свои слова он мотивировал тем, что ему будет легче иметь рабочие дела с различными органами и вообще легче всем этим заниматься. Утверждал, что он не нуждается в ее доли, что отказ носит формальный характер, что в последующем он будет давать ей определенную сумму денег, как с гостиницы, так и арендной платы коммерческих организаций, что она сама сможет оформить на себя свою долю, как дочь. 

По данному факту она ни с кем не советовалась, так как доверяла брату. После того, как она ДД.ММ.ГГГГ написала отказ от своей доли наследства, ее брат ФИО10 ФИО3ич, очень сильно поменялся, ни рубля от него не получила, при этом он начал утверждать, что все принадлежит ему и он никому ничего не должен. 

Таким образом, он ее обманул, в связи с чем просит признать ее заявление об отказе от принятия наследства после смерти их отца ФИО3, поданное нотариусу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ней право на получение законной 1/2 доли в наследственном имуществе. 

Истица ФИО5, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, направив при этом своего представителя ФИО1

Представитель истицы ФИО1 пояснил, что брат истицы ФИО6 ввел своих сестер в заблуждение, в результате чего они написали заявление об отказе от наследства, при этом они не являются обеспеченными, чтобы отказываться от наследства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что доводы истицы, о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, ничем не подтверждаются, отказ от наследства был совершен в установленном законом способом, она была способна понимать значение своих действий, она отказалась от наследства из-за долгов ее покойного отца. 

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо - нотариус ФИО11, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Избербаш ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (свидетельство о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО3 открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего ФИО3 - ФИО7 (повторное свидетельство о браке II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ), и его дети: сын - ФИО6, дочери ФИО5 и ФИО8, которые в последующем решили отказаться от своей части наследства в пользу ФИО6

Наследственное дело № было открыто у нотариуса ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был оформлен отказ ФИО5 от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3. 

Как указывает истец в обоснование требования об оспаривании отказа от наследства, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, что ее брат, ФИО6 обязуется давать ей определенную сумму денег с гостиницы и арендной платы коммерческих организаций, фактически брат обманул ее. Сторона ответчика не оспаривает тот факт, что дочери ФИО3 - ФИО5 из наследственного имущества ничего не досталось, если бы она не была введена в заблуждение и добровольно отказалась от наследства, то не заявила бы исковое заявление о признании заявления об отказе от наследства недействительным. 

Доводы стороны ответчиков, что ФИО5 отказалась от наследства из-за долгов ее покойного отца, ничем не подтверждается, наоборот, покойному отцу истицы, принадлежит дорогая автомашина «LEXUS LX 570», здание, где находятся гостиница, клиника, размещена служба судебных - приставов, на первом этаже расположены коммерческие магазины и кафе. 

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. 

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии с редакцией ст. 178 ГК РФ, действовавшей на момент совершения сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Таким образом суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска в части признания недействительным заявления об отказе от наследства, а в части признания за истицей 1/2 доли наследства, в иске следует отказать, так как споры между наследниками к моменту рассмотрения настоящего дела не разрешены, какая доля наследства достанется каждому из наследников, не определена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО10 ФИО3ичу удовлетворить частично.

Признать заявление ФИО5 об отказе от принятия наследства после смерти их отца ФИО3, поданное нотариусу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов