УИД 19RS0002-01-2025-001414-76 Дело № 2-869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер отец истца ФИО1, *** года рождения. После его смерти нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 открыто наследственное дело, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2 Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2014 по гражданскому делу № 2-1946/2014 квартира *** общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: *** признана жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Право собственности на основании указанного решения ФИО1 не зарегистрировал. В связи с этим возможность оформить право собственности в порядке наследства на спорный жилой блок у нотариуса отсутствует. 

Истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего ***, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***

Как следует из материалов дела, за наследодателем ФИО1 зарегистрировано право в общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *** Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ответчик ФИО2

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2014 удовлетворен иск ФИО1 ФИО5 расположенная по адресу: *** жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, предметом спора является жилой блок *** жилого дома блокированной застройки *** по ул. Павлова в г.Черногорске Республики Хакасия.

Из материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО1, умершего *** к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО1 и дочь ФИО3

Определением суда от 13.05.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

03.06.2025 от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

06.05.2025 от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Стороны, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 11670 руб. 40 коп. Принимая во внимание отсутствие между сторонами материально-правового спора по настоящему делу, 30 % государственной пошлины уплаченной истцом с ответчиков в его пользу взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего ***, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок *** жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: ***

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в ПАО «Сбербанк» по чеку от 01.04.2025 в размере 11 670 руб.40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.