Дело № 12-525/2024 Мировой судья Куковский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 08 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев жалобу директора МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МАОУ «МЛ № Г. ЧЕЛЯБИНСКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАПРФ суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» признано виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» ФИО4 обратился с жалобой в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи незаконно и не обоснованно, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что в действиях МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Также указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка малозначительности правонарушения.

Защитник МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в письменном пояснении, указав, что состав административного правонарушения имеется, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьями 24.5 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняет, какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных субъектов, определены положениями пунктов 1-11 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - федеральный закон). 

Согласно части 3 статьи 9 названного Федерального закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» путем размещения на интернет-сайте формы сбора персональных данных https://148chel.ru/obratnaya-s\yaz/prijom-v-shkolu/, посредством которой могут собираться персональные данные пользователей сайта в объеме имя, город, e-mail, чем осуществило обработку персональных данных, а также их передачу без предоставления согласия названных граждан на обработку персональных данных, чем нарушены положения части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ.

ФИО1 по 

<

адрес> в соответствии с Положением о федеральном государстве контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного заместителем руководителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №-нд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении МАОУ «МЛ № 

<

адрес>».

ФИО1 в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, проведен анализ интернет-ресурса (https://148chel.ru далее - Сайт), по результатам которого установлено нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О персональных данных»

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются операторы персональных данных, их должностные лица. В роли операторов персональных данных могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, государственные и муниципальные органы. В соответствии со ст. 7 Закона N 152-ФЗ операторы и инуе лица, получившие доступ, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия, субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МАОУ «МЛ № 

<

адрес>», как оператор по обработке персональных данных, не вправе заниматься обработкой персональных данных, несовместимой с заявленными целями. Такцм образом, сам факт размещения формы по сбору персональных данных на интернет-сайте образовательного учреждения является обработкой персональных данных, что в настоящем случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Ко АП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина юридического лица МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 13.11 Ко АП РФ - как обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Фактические обстоятельства совершения МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сопроводительными письмами Комитета по делам образование 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>; письменными объяснениями МАОУ «МЛ № 

<

адрес>»; обращениями ФИО1 по 

<

адрес>; заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом/контролируемыми лицами; докладной запиской по результатам проведения мероприятия по контролю; актом об изготовлении скриншотов; скриншотами интернет-сайта МАОУ «МЛ № 

<

адрес>»; политикой в отношении обработки персональных данных МАОК «МЛ № 

<

адрес>»; приказами по организации; заявлением о привлечении к ответственности, иными материалами дела, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, согласуются между собой. Все доказательства были предметом исследования мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка всей совокупности представленных доказательств. 

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, мировым судьей установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Довод МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» о том, что при рассмотрении дела судьей не применены нормы материального права, подлежащие применению, судьей не принимается, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, в том числе когда это необходимо для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на заявителя функций, полномочий и обязанностей.

Таким образом, правовым основанием для сбора персональных данных посредством формы https://148chel.ru/obratnaya-svyaz/prijom-v-shkolu/ могло служить исключительно получение информированного согласия пользователя сайта, что МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» выполнено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований действующего законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» о том, что мировым судьей не принято во внимание отсутствие состава административного правонарушения, неустранимые сомнения в виновности не истолкованы в пользу МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» также является несостоятельным, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку сбор персональных данных МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» на своем сайте не соответствовал данным условиям, поскольку осуществлялся с целью получения обратной связи от любых граждан-пользователей сайта, не был связан с выполнением возложенных законодательством Российской Федерации на МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» функций, полномочий и обязанностей, и не подпадал под действие норм Закона, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Доводы МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Также судья считает, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Вина МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» в совершении правонарушения заключается в том, что МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на осуществление деятельности с соблюдением установленных требований и условий. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, заявителем при рассмотрении дела в суде не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствии законного ФИО1 юридического лица. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства данного дела, обстоятельство, смягчающее административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений мировым судьей процессуальных норм, в том числе при оценке доказательств, при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы директора МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МАОУ «МЛ № 

<

адрес>» ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12.-30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд.

Судья п/п М.А. Рыбакова 

Копия верна.

Судья: М.А. Рыбакова 

Секретарь: ФИО9