РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

14 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 114 166 руб. на срок до 25 сентября 2025 года с взиманием процентов за пользование кредитом – 10,9% годовых. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 135 015,75 руб., из которых: 1 078 415,16 руб. – основной долг, 55 560,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 040,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 875,08 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 25 сентября 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 114 166 руб. на срок до 25 сентября 2025 года с взиманием процентов за пользование кредитом – 10,9% годовых. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего за период с 25 сентября 2018 года по 17 декабря 2019 года образовалась задолженность перед Банком в размере 1 135 015,75 руб., в том числе: 1 078 415,16 руб. – основной долг, 55 560,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 040,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется. Размер взыскиваемых пени соразмерен основному долгу, отвечает принципу справедливости.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 875,08 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2018 года в размере 1 135 015,75 руб., в том числе: 1 078 415,16 руб. – основной долг, 55 560,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 040,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 875,08 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2020 года.