дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Свои требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС – Инвестиции» и ФИО8. был заключен договор займа № по условиям которого ей был предоставлен займ в сумме 174599,82 рублей с уплатой за пользование им 0,2 % в день (73-73,2 % годовых) и сроком на 36 месяцев,. т.е до ДД.ММ.ГГГГ года.

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем перечисления 25.08.2015 года по платежным поручения № в сумме 72295 руб. 62 коп№ – 32851 руб., № – 22884 руб. 20 коп., № – 10368 руб., № – 11688 руб., № – 6675 руб., № – 9100 руб., № – 8738 руб., а всего на сумму 174599, 82 руб. 

За время действия договора займа заемщик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ. – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 12000 рублей, других платежей от ответчика в погашение договора займа не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС –Инвестиции» и ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ФИО9. уведомление с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм основного долга и причитающихся процентов и расторжении договора.

Однако, данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет в общей сумме 389 398 рублей 91 копеек, из которых сумма основного долга – 171 541 рубль 37 копеек, просроченные проценты за пользование суммой займа – 217 857 рублей 54 коп.

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО10. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 389 398 рублей 91 копеек, из которых сумма основного долга – 171 541 рубль 37 копеек, просроченные проценты за пользование суммой займа – 217 857 рублей 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска суду не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС – Инвестиции» и ФИО11. был заключен договор займа № по условиям которого ей был предоставлен займ в сумме 174599,82 рублей с уплатой за пользование им 0,2 % в день (73-73,2 % годовых) и сроком на 36 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года.

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года по платежным поручения № в сумме 72295 руб. 62 коп., № – 32851 руб., № – 22884 руб. 20 коп., № – 10368 руб., № – 11688 руб., № – 6675 руб., № – 9100 руб., № – 8738 руб., а всего на сумму 174599, 82 руб. 

Согласно п. 3.1 общих условий договора микрозайма и заявления оферты на получение микрозайма датой предоставления займа считается дата получения суммы займа Заемщиком через систему денежных переводов Юнистрим по КНП с указанием назначения перевода (указание микрозайм) или дата перечисления микрозайма на расчетный счет других займодавцев.

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года по платежным поручения № в сумме 72295 руб. 62 коп., №№ – 32851 руб., № – 22884 руб. 20 коп., № – 10368 руб., № – 11688 руб., № – 6675 руб., № – 9100 руб., № – 8738 руб., а всего на сумму 174599, 82 руб. 

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается:

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС – Инвестиции» и ФИО12.;

- общими условиями договора микрозайма и заявления оферты на получение микрозайма;

Одновременно, судом установлено, что обязательства по погашению займа ФИО13. не исполнены. Ответчиком было произведено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ г. – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, других платежей от ответчика в погашение договора займа не поступало. 

Согласно Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» признаков злоупотребления правом. Само по себе установление процентов в размере 0,2% в день, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, не является доказательством злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что договор займа признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п.3 ст.385 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС –Инвестиции» и ООО микрофинансовая компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заключен договор цессии № по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» с ДД.ММ.ГГГГ года. (с 17.03.2017 года – ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов»).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. подписывая индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении уведомления о заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС –Инвестиции» и ООО микрофинансовая компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

Таким образом, в силу ст.ст.309-310, 809, 810, 382 ГК РФ у ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» возникло право требования с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа от 25.08.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО14 уведомление с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм основного долга и причитающихся процентов и расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией отправления от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами договора займа на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности ФИО15. перед ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности полностью либо в части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет в общей сумме 389 398 рублей 91 копеек, из которых сумма основного долга – 171 541 рубль 37 копеек, просроченные проценты за пользование суммой займа – 217 857 рублей 54 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и начисленные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 389 398 рублей 91 копеек, из которых сумма основного долга – 171 541 рубль 37 копеек, просроченные проценты за пользование суммой займа – 217 857 рублей 54 коп. в пользу ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов», поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа. 

Рассматривая требование истца о расторжении договора займа, суд полагает что в соответствии с п. 8.2 общих условий договора микрозайма и заявления оферты на получение микрозайма, являющихся неотъемлемой часть договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, уплаты штрафов и неустоек по нему, а также возмещения возможных убытков в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, оговоренных разделом 3 и 4 настоящих общих условий, а также в случае наличия у Займодавца информации, свидетельствующей о вероятном невозврате Заемщиком займа.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате, в течение 30-ти алендарных дней, с момента направления Займодавцем данного уведомления, суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование истца ответчиком было проигнорировано.

Суд принимает во внимание, что просроченная задолженность по договору займа существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору не были исполнены ответчиком в полном объеме, в установленные сроки они в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не производила в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО16. подлежит взыскать в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» госпошлину в размере 7 094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС – Инвестиции» и ФИО18.

Взыскать с ФИО19 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 389 398 рублей (триста восемьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 91 коп., из которых сумма основного долга – 171 541 (Сто семьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 37 копеек, просроченные проценты за пользование суммой займа – 217857 (Двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 54 коп.

Взыскать с ФИО20 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 094 (Семь тысяч девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Новикова

верна.