РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

13 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ФИО3 взяла ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 деньги в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых с учетом курса доллара 28 руб., под строительство дома (в связи с тем, что курс доллара на сегодняшний день свыше 65 руб.). Сумма долга – 300 000 руб., до сегодняшнего дня не возвращена, а с учётом процентов и курса доллара сумма долга составляет более 700 000 руб., т.е. 54 000 руб. сумму по процентам за один год и за прошедший период составляет 594 000 руб. с учетом основного долга общая сумма 894 000 руб.

ФИО3, ссылаясь на различные причины, неоднократно просила отложить выплату по долгу (тяжелое материальное положение, смерть ее мужа – брата истца, невозможность продать дом, затем проблемы переоформления дома). Понимая создавшиеся условия, ФИО2 шел навстречу и не торопил ФИО3 с уплатой долга.

Продав дом, ФИО3 заблокировала телефоны ФИО2 и перестала выходить с ним на связь.

ФИО2 был вынужден обратиться ОВД, где был собран зарегистрированный в ОП № У МВД России по 

<

адрес> проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному обращению в возбуждении уголовного дела было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

В объяснении старшему УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 признала наличие долга в размере 650 000 руб.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, заявленные в иске, поддержал, суду пояснил, что ответчик в 2008 году просила дать ей деньги для строительства дома. Срок возврата долга стороны не обговаривали, но ответчик сказала, что вернет долг в течение 6 месяцев. По истечении срока ответчик просила отсрочить погашение долга, так как дом был не достроен. Истец пояснил, что ответчик является супругой его брата. Четыре года назад умер брат истца. Ответчик обещала после продажи дома вернуть денежные средства, но в последствии, внесла телефон истца в черный список, перестала выходить на контакт, в связи с чем, ФИО2, подал заявление в полицию. В ходе дачи объяснений, ответчик указала, что признает долг, однако действий по возврату денежных средств не предприняла. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, требования, заявленные в иске, не признала, суду пояснила, что истец является родным братом умершего супруга ответчика. Денежные средства просил в долг брат истца для строительства дома в 

<

адрес>. Ни каких требований со стороны истца до 2014 г. не поступало. В день похорон брата истец передал ответчику копию расписки с расчетом. Возможности вернуть денежные средства не было, так как ответчик с расчетом не согласна. Ответчик предлагала истцу вернуть какие-то суммы, однако он не соглашался. 

На протяжении нескольких лет в адрес ответчика стали поступать угрозы. В прошлом году ФИО2 обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Контакты между сторонами были прекращены из-за постоянных угроз. Сумма была взята для брата истца, договоренность была между братьями. В настоящее время заключение мирового соглашения не возможно. Просила применить срок исковой давности к заявленному спору. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 деньги в сумме 300000 руб., под 18 % годовых с учетом курса доллара 18 руб., сроком на шесть месяцев. Копия документа представлена в материалы дела (л.д. 6).

Из пояснений истца усматривается, что в установленный срок ответчик сумму, взятую в долг, не вернула. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № У МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту невозврата денежных средств истцу было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленного в материалы дела объяснения, данного сотруднику ГУ МВД России по 

<

адрес> старшему УУП Отделения МВД России по 

<

адрес> ответчиком ФИО3 усматривается, что последняя в декабре 2008 года действительно обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении в долг денежных средств в сумме 300000 руб. на строительство дома, о чем написала расписку. С расчетом истца ответчик не согласна, при этом сумму вернуть обязуется (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от имени ответчика, факт получения денежных средств от истца в заявленном размере не оспаривала, при этом указав, что ответчик фактически с представленным расчетом истца не согласна. Просила применить сроки исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным, сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из текста расписки, ФИО3 указала, что взяла ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 деньги в сумме 300000 руб. на 6 месяцев. Таким образом, сторонами был определен срок возврата денежных средств через 6 месяцев после получения денег, а именно срок возврата долга по возникшему обязательству ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положение ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ То есть на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленному спору является истекшим. 

Суд считает необходимым также отразить, что согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из изложенной выше нормы, срок исковой давности по заявленному спору, если учитывать, что сторонами правоотношений срок исполнения требований не определен, не может превышать десяти лет со дня возникновения спора, то есть не более ДД.ММ.ГГГГ 

И в том и другом случае, срок исковой давности для предъявления требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ считается истекшим. 

Согласно п.1 ст. 206 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, истцом в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока суду представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного выше, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов