УИД 39RS0002-01-2024-010817-63

Дело № 2-1876/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика З.А.ВА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» незаконно приостановил ветерану военной службы ФИО3 региональную ежемесячную денежную выплату. В настоящее время выплаты произведены, однако, вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные незаконными действиями государственного органа, рассчитанные в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу истца денежные средства за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 50849,12 руб. и за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 10534, 43 руб. 

Представитель ответчика ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, указала, что между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, а денежная выплата относиться к мерам социальной поддержки, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<

 Дата > решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда постановлено обязать ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» назначитьФИО3 региональную ежемесячную денежную выплату как ветерану военной службы за период с

<

 Дата > по 

<

 Дата >

<

 Дата > решение вступило в законную силу.

<

 Дата > решение было исполнено, ФИО3 на счет поступили денежные средства в сумме 90084 рубля.

Вышеуказанным решением, имеющим, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установленные следующие не подлежащие оспариванию обстоятельства.

ФИО3 является пенсионером ФСБ России, имеет статус «Ветеран военной службы» и право на льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных ст.ст. 22, 23 Федерального закона «О ветеранах».

ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» производил ФИО3 начисление региональной ежемесячной денежной выплаты как ветерану военной службы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >

С 

<

 Дата > указанная выплата была незаконно приостановлена.

<

 Дата > ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» выплатило ФИО3 по его заявлению денежные средства за трехлетний период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. в сумме 73787 рублей и далее продолжило ежемесячно осуществлять выплаты. 

При таких обстоятельствах, вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств с него подлежат взысканию, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ убытки в сумме 61 383,55 рублей (за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 50849,12 руб. и за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 10534, 43 руб.). 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и может быть положен в основание решения суда (л.д. 25-29).

Представителем ответчика в письменных возражениях приведены доводы о наличии публично-правовых элементов в основаниях и порядке установления региональной ежемесячной денежной выплаты, ее характеристика как меры социальной поддержки, а также ее осуществление за счет средств бюджета в соответствии с федеральным законом и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ. 

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям. 

Правовой инструментарий, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, как наименее обременительный для лица, пострадавшего от действий (бездействия) государственных органов, порядок возмещения имущественных потерь, понесенных гражданином в связи с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, должен применяться, если в соответствующих правоотношениях имеются существенные признаки гражданско-правовых отношений, дающие основания для его применения (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2024 N 46-П).

Применительно к региональной ежемесячной денежной выплате ветерану военной службы такие основания обусловлены следующими положениями в их совокупности.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, применение которой предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями причинителя вреда и с характером его действий 

Предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, несмотря на его универсальный характер, может быть не способен в полной мере обеспечить в случаях, когда необоснованно удерживаются принадлежащие лицу денежные средства, тот же уровень гарантий защиты от имущественных потерь, который достигается в упрощенном порядке, т.е. при выплате заранее нормативно оговоренных процентов и в отсутствие необходимости у лица доказывать в соответствующем процессуальном порядке возникновение у него убытков в результате совершенного публичным субъектом деликта; данная оценка означенного способа возмещения вреда применима в принципиальном плане и к случаям несвоевременной выплаты причитающихся лицу денежных средств. Соответственно, без указанного упрощенного порядка восстановления прав единственным доступным способом защиты права лица на своевременное получение таких средств, которые могут не предоставляться в течение длительного времени без каких-либо негативных последствий для уполномоченного государственного органа или должностного лица, служит требование о взыскании основного долга. При этом возможность возмещения экономических потерь, возникающих у получателя в результате просрочки выплаты, связана с необходимостью доказывать в соответствующем процессуальном порядке возникновение убытков.

Таким образом, следует признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения положений ГК РФ для целей реализации конституционных гарантий возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, в случае несвоевременной выплаты денежных средств ветерану военной службы.

Нарушение уполномоченным органом сроков выплаты причитающегося военному пенсионеру ежемесячной денежной выплаты ведет к возникновению у последнего (как и у любого лица, вовремя не получившего причитающееся денежные средства) имущественных потерь, связанных с возможным инфляционным обесцениванием сумм за время, в течение которого они не могут быть использованы в связи с их несвоевременным перечислением.

При этом, преамбула ФЗ «О ветеранах» определяет необходимость создания ветеранам достойной жизни, что очевидно невозможно без компенсации имущественных потерь, понесенных по вине должностных лиц государственных органов. 

Сказанное позволяет - тем более в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» за несвоевременную выплату ежемесячной денежной выплаты - применять для целей защиты имущественных интересов ветерана военной службы пункт 1 статьи 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с чем с Областного Государственного Казенного Учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» в пользу ФИО3 следует взыскать денежные средства в размере 61 383,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Областного Государственного Казенного Учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежные средства в размере 61 383,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.

Судья Г.В. Милько