дело № 1-557/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ганджумян Э.Р., представившего удостоверение № 3334 от 28.04.2016 года и ордер № 16С 021160 от 03.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно приказа дата № являлся директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее Общество), ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО 

<

данные изъяты>» с дата поставлено на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС России по 

<

адрес> (реорганизовано в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>», применяло общий режим налогообложения.

ФИО1, являясь директором Общества, осуществляющего деятельность оптовой торговли, был обязан в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 части первой ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «

<

данные изъяты>» за период с 3-го квартала дата года по 3-й квартал дата года, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО 

<

данные изъяты>», ранее дата разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану ФИО1, решил подыскать организацию (организации), состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, которая производила бы транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ. Затем договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров подряда, актов о приемки выполненных работ, счет-фактур о якобы выполненных работах. Полученные подложные документы ФИО1 решил вносить в бухгалтерский учет ООО «

<

данные изъяты>», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями о фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>» - с контрагентами ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № за 3 квартал дата года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы С.Л.А., выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1, и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО 

<

данные изъяты>». В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО 

<

данные изъяты> возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>» при сделках на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>» С.Л.А. подготовила налоговые декларации ООО 

<

данные изъяты>» за 3 квартал дата года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>».

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 3 квартал дата года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями о фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>» - поставках товаров контрагентом ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № за 4 квартал дата года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы С.Л.А., выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО 

<

данные изъяты>». В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «

<

данные изъяты>» возникло право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО 

<

данные изъяты> при поставке товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>» С.Л.А. подготовила налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал дата года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>».

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата срок до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО 

<

данные изъяты>» за 4 квартал дата года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>» - поставках товаров контрагентом ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № за 1 квартал дата года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы С.Л.А., выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «

<

данные изъяты>» В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО 

<

данные изъяты>» возникло право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО «

<

данные изъяты>» при поставке товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>» С.Л.А. подготовила налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты>» за 1 квартал дата года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата срок до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты> за 1 квартал дата года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями о фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>»- поставках товаров контрагентом ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № за 3 квартал дата года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы С.Л.А., выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «

<

данные изъяты>». В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «

<

данные изъяты>» возникло право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО 

<

данные изъяты>» при поставке товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «

<

данные изъяты>» С.Л.А. подготовила налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты> за 3 квартал дата года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата срок до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 3 квартал дата года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, ФИО1 в период с дата по дата, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за период с дата по дата на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что составило 

<

данные изъяты> % доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что превышает пяти миллионов рублей и соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В ходе судебного заседания адвокатом Ганджумян Э.Р. заявлено ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В обоснование данного ходатайства адвокатов Ганджумян Э.Р. указано следующее, что дата в отношении его подзащитного ФИО1 следователем следственного отдела по промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции Н.А.П. было возбуждено уголовное дело № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от дата, сам факт уклонения от уплаты налогов произошел в период времени с дата по дата.

Согласно Федеральных законов от дата № 26-ФЗ, от дата 1 г. № 420-ФЗ, данное преступление влечет за собой наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом не превышает двух лет лишение свободы. Таким образом, инкриминируемое моему подзащитному преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 119, 239УПК РФ, просит суд освободить ФИО1, дата года рождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности, предусмотренных за данное преступление, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ; прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности, предусмотренных за данное преступление, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию полностью осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ подсудимым ФИО1 не возмещен ущерб в бюджет Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

В силу статей 1, 2, 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно определяются уголовно-правовые запреты общественно опасных деяний и наказание за их нарушение, а также обеспечивается установление - исходя из соответствующих предписаний уголовного закона и подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств дела - оснований для возложения на конкретное лицо уголовной ответственности. К правомочиям государства относится и закрепление в законе оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования того или иного лица или определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела. При этом отказ государства от уголовного преследования по тем или иным основаниям исключает возможность осуществления такого преследования правоприменительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения) и потерпевшими от преступления (по делам частного обвинения).

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 591-О-О, от дата N 996-О-О, от дата N 591-О-О, от дата N 1449-О-О и от дата N 23-О-О).

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда N 19 от дата "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 591-О-О, от дата N 996-О-О, от дата N 786-О и др.).

При этом согласно части второй статьи 78 УК Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ течение сроков давности начинает исчисляться со дня совершения преступления. 

Согласно обвинения, предъявленного ФИО1 следует, что, в результате своих преступных действий, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за период с дата по дата, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за период с дата по дата на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, моментом окончания преступления, связанного с умышленным не исчислением и не уплатой в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 Налогового Кодекса РФ - до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, в связи с чем срок давности уголовного преследования на момент рассмотрения дела истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.10.1996г. №-П, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ. Подобного рода решение констатирует лишь отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. 

Между тем, признание вины не является обязательным уголовно-процессуальным условием применения правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного статьей 78 УК РФ. 

Обвиняемый вправе возражать против прекращения дела за истечением сроков давности, вследствие актов амнистии или помилования, изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием или применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. В этих случаях производство по делу продолжается в обычном порядке. В этих и в некоторых других случаях обвиняемый имеет право возражать против прекращения уголовного дела согласно п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Такие основания предусмотрены ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24УПКРФ.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ истек, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 В,Д. скрывался от следствия или суда, кроме того, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за это преступление в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года после его совершения и к моменту рассмотрения дела в суде этот срок истек, в связи с чем, суд прекращает в отношении него производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ суд обязан разрешить вопрос об отмене меры пресечения при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, так как ст. ст. 110, 239 УПК РФ указывают на то, что мера пресечения носит бессрочный характер и действует до изменения или отмены судом или иным, предусмотренным законом органом, который должен путем издания своего постановления или определения принять соответствующее решение по данному вопросу, которым он подтверждает, что необходимость в действующей мере пресечения отпала.

Исходя из требований УПК РФ, любая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также домашний арест может действовать лишь в период производства по делу, либо избирается для обеспечения исполнения приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 256 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 2 квартал дата года на 2 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО 

<

данные изъяты>» за 1 квартал дата года на 2 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО 

<

данные изъяты>» за 4 квартал дата года на 5 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 3 квартал дата года на 5 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО 

<

данные изъяты>» за 2 квартал дата года на 5 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 1 квартал дата года на 5 л., дата подачи дата; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 2 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 1 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 1 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 3 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 3 квартал дата года на 13 л., дата подачи дата; сшив первичных бухгалтерских документов ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», содержащиеся на 80 листах, хранящиеся при уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Леонов