Дело №2-2344/2018 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ответчика – ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; определить порядок пользования поименованной квартирой; признать за истцом и ответчиками – ФИО4 и ФИО3 право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение, распределив расходы на жилье и коммунальные услуги в долях.

В обоснование требований указывает, что является собственником 1/3 доли в поименованной квартире, на основании договора купли – продажи. Вместе с тем, в пользовании квартирой ему чинит препятствия ответчик - ФИО2

Кроме этого истец указывал на то, что намерен самостоятельно нести бремя расходов по коммунальным платежам.

Определением суда от 10 октября 2018 года производство по делу в части требований определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, прекращено ввиду отказа истца от иска.

Ответчик ФИО2, явившаяся в судебное заседание, возражала против требований иска в части нечинения препятствий, указала, что истец имеет ключи от квартиры, замки и двери не менялись. При этом согласилась на определение порядка оплаты коммунальных платежей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в зал судебных заседаний не направили, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 33 представляет собой 2 комнатную отдельную квартиру; жилое помещение принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности, доли их равны по 1/3 у каждого.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что поскольку право истца и ответчиков зарегистрировано, тем самым спорная квартира принадлежит сторонам спора в равных долях, то оснований для отнесения коммунальных платежей только на одного из собственников не имеется.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для определения порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а именно, отнести на каждого из собственников обязанность оплачивать ту долю коммунальных платежей, которая соответствует доли в праве собственности - по 1/3 на каждого.

При этом суд принимает во внимание, что соответствующее требование, заявленное истцом, поддержано и ответчиком ФИО2, что служит основанием для определения бремя оплаты для каждого из трёх собственников.

В части требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании освободить от вещей и мебели комнату, предоставить ключи, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия владения, пользования и распоряжения, принадлежащие собственнику вещи, составляют содержание права собственности.

Действующее законодательство, предоставив собственнику указанные правомочия, устанавливает и пределы их осуществления. Пределы права собственности представляют собой установленные законом границы осуществления права собственности. 

Так, согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к пределам осуществления права собственности на жилое помещение относится необходимость использовать его только по назначению, недопустимость бесхозяйственного обращения с жилым помещением, необходимость соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, собственник имеет право на доступ в жилое помещение, следовательно, может требовать устранение ограничений его прав, в том числе, в форме обязания передать ключи от входной двери.

Вместе с тем, в исковом заявлении о регистрации перехода права собственности (л.д.47) сам ФИО1 указал, что договор купли-продажи доли выполнен им, как покупателем полностью, поскольку от прежнего собственника получены все документы на квартиру и ключи.

Никаких доказательств, свидетельствующих о неполноте полученного комплекта ключей, наличии дополнительных дверей в квартире, которые ограничивали бы истца в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой, в том числе, непредставлении ключей, то в данной части требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, долю в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в размере по 1/3 (одной третьей) доли от всех начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение, расположенное по названному адресу, с выставление отдельного платёжного документа на имя каждого собственника согласно установленной настоящим решением доли и порядку оплаты.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2018 года.