РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тогучинского районного суда 

<

адрес> Морозов Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс»» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ООО «Медиахолдинг «Омикс»», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на 115 км. автодороги К-19Р, водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС ЕS250, регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Медиахолдинг «Омикс»», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 90 км/час. Превышение скорости зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

ООО «Медиахолдинг «Омикс»» как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс»» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. Согласно доводам жалобы в период совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № находилось в аренде ООО «Медиапрестиж». Арендатор подтверждает факт владения автомобилем и управления штатным сотрудником арендатора. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс»», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил возражение на жалобу, в котором просит суд дать надлежащую оценку представленным документам – копии договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, которые однозначно и достоверно не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации находилось во владении и пользовании ООО «Медиапрестиж», поскольку сохранение права собственности на автомобиль не исключает возможности управления транспортным средством от имени собственника иными лицами.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в 10 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 115 км. автодорога К-19Р водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС ЕS250, регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Медиахолдинг «Омикс»», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Медиахолдинг «Омикс»» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ) 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность. 

По смыслу законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

ООО «Медиахолдинг «Омикс»» представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль ЛЕКСУС ЕS250, регистрационный знак 

<

***>, был передан ООО «Медиапрестиж» для перевозки собственных сотрудников для ведения уставной деятельности, весте с со свидетельством о регистрации транспортного средства. Договора аренды заключен на срок 1 год. Договор подписан сторонами, подписи полномочных лиц скреплены печатями. Согласно пункту 1.4 договора договор служит одновременно актом приема-передачи. Также ООО «Медиапрестиж» (арендатор) письменно (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердило, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛЕКСУС ЕS250 находился в их пользовании и владении на основании вышеуказанного договора аренды, управлял автомобилем работник ООО «Медиапрестиж». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что «Медиахолдинг «Омикс»» доказало, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «Медиапрестиж», а не ООО «Медиахолдинг «Омикс»», а потому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс»», следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Медиахолдинг «Омикс»», состава административного правонарушения, не передавая дело для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктами 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс»», о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс»». 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов