К делу № 2-823/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахметьева В.Н.

при секретаре судебного заседания Тютеревой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 812 571,21 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325,71 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 824 000 рублей на срок по 06.04.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 16,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 824 000 рублей. 

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, и образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на 14.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом штрафных санкций составила 829 962,16 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 812 571,21 рублей из которых:

731 015,21 рублей – основной долг;

79 623, 67 – плановые проценты за пользование кредитом;

1 932,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте проведения судебного заседания - не явилась. До судебного заседания представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Так же указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, до судебного заседание представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины, за подачу искового заявления Банк ВТБ (ПАО) оплатило государственную пошлину в размере 11 325,71 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 812 571 (восемьсот двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 21 копейка, из которых:

731 015 (семьсот тридцать одна тысяча пятнадцать) рублей 21 копейка - основной долг;

79 623 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

1 932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Бахметьев В.Н.

Согласовано: