Административное дело № 5-74/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 18 ноября 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО10 на 1 км подъезда к 

<

адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажир автомашины ВАЗ-2106 Потерпевший получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью, не отрицал, что вред здоровью потерпевшего наступил в результате его действий, пояснил, что водительских прав у него нет, у его брата ФИО4 имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ-2106. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ брат находился на вахте, автомобиль брата стоял около дома, ключи от автомобиля находились дома. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 на машине брата ВАЗ-2106 приехал в кафе «Родник», который находится на повороте в 

<

адрес>, там отмечали день рождения знакомого ФИО1. В числе отмечающих был и Потерпевший , всего их было около 10 человек. Там он выпил, больше ничего не помнит, очнулся в больнице, от кого-то из ребят, что приходили его навестить, узнал, что попал в ДТП, когда возвращался домой и находился за управлением автомобиля брата ВАЗ-2106. Также ему стало известно, что в данном ДТП пострадал Потерпевший , они вместе лежали в больнице, в разных палатах, у того была сломана рука, он носил корсет. Сам он пролежал в больнице около месяца, ему делали трепанацию черепа, до настоящего времени проходит лечение, предстоит операция. Ущерб Потерпевший не возмещал, по этому вопросу он с Потерпевший после ДТП не общался

Потерпевший Потерпевший , представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таком положении, приняв необходимые меры для их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

Заслушав ФИО10, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО10 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); рапортами ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 6), ФИО6 (л.д. 7), справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-20), справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» об обращении Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» об обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» об обращении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 25), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 26); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 27); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 28); копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 30); письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в кафе «Родник», которое расположено на трассе М5, и из 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ 21060 без г/н, который принадлежит со слов его брату - ФИО4. Когда он его купил, не знает. Ключи от автомобиля были дома, данный автомобиль стоял у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Он взял дома ключи от данного автомобиля, брату ничего не говорил, так как он был на вахте, и пошел к автомобилю ВАЗ 21060, без г/н, чтобы покататься. Через некоторое время его позвали на день рождения в кафе «Родник», так как ему не на чем было туда доехать, он решил поехать в кафе на данном автомобиле. В кафе «Родник» он в компании друзей отмечали день рождения, где выпивали спиртное. Потом они собрались ехать домой в 

<

адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Он сел за управление автомобилем ВАЗ 21060 без г/н, и они с друзьями поехали в 

<

адрес>. После этого он ничего не помнит, что произошло. Он пришел в сознание в больнице 

<

адрес>. Спустя какое-то время он, по рассказам родителей и друзей, узнал, что попал в ДТП на а/д подъезд к 

<

адрес> С нарушением согласен, вину полностью признает, в содеянном раскаивается; письменными объяснения Потерпевший (л.д. 32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он поехал из старой части 

<

адрес> совместно с ФИО7 в кафе «Родник» на автомобиле «Лада Калина», где сидели и выпивали алкогольную продукцию. Через некоторое время все начали расходиться по домам. Он сел в автомашину ВАЗ-2106 на заднее правое сиденье, рядом сел ФИО3. За рулем находился ФИО10, кто сел на переднее пассажирское сиденье, он не помнит. После чего Е. поехал на поселок в 

<

адрес>. После того, как они проехали стеллу 

<

адрес> и после поворота на 

<

адрес>, ФИО10 не справился с управлением, и машину занесло налево. После этого он ничего не помнит. Также может пояснить, что он не видел, как ФИО10 употреблял спиртное; письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в какое время, он не помнит, совместно с Потерпевший и ФИО7 поехали на автомобиле «Лада Калина» в кафе «Родник», где сидели и выпивали алкоголь. Также там был ФИО10, и тоже пил алкоголь. Через некоторое время он, ФИО3, ушел спать в машину ВАЗ-2106, проснулся уже в больнице. На автомобиле ВАЗ-2106 ездил ФИО10; письменными объяснениями ФИО (л.д. 34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов ее сын ФИО10 вышел из дома, сел в автомашину ВАЗ-2106 и куда-то уехал. Ночью ей позвонили и сообщили, что сын Е. попал в ДТП и находится в больнице; письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он совместно с ФИО7 и ФИО3 приехали на автомобиле «Лада Калина» в кафе «Родник», где сидели и выпивали. Через некоторое время приехал ФИО11. Потом его, ФИО1, посадили на переднее пассажирское сиденье, и он уснул. Очнулся на стелле 

<

адрес>, его пересадили в автомобиль «Лада Калина». Кто был за рулем, не помнит. Они поехали, и почти сразу он проснулся от криков, что машина, в которой он сидел до этого, улетела в кювет. После чего они выбежали из машины и стали всех вытаскивать, вызвали Скорую помощь; письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 36), согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль «Лада Калина», гос. знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут он ехал на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, между 

<

адрес> и старой частью города. Впереди него ехал автомобиль «Лада Приора» темного цвета, гос. номер он не запомнил, а перед этим автомобилем ехал автомобиль ВАЗ-21006 вишневого цвета. В какой-то момент автомобиль ВАЗ-21006 стал вилять по дороге, сначала влево на встречную полосу, затем улетел в обрыв, где начал переворачиваться. Он остановился, спустился в кювет, вызвал скорую медицинскую помощь, в машине никого не было. На расстоянии 3-5 метров от машины в разных местах лежали трое мужчин, один из которых лежал и хрипел. Двое потом стояли, ничего не говорили. Приехали сотрудники Скорой помощи, и он уехал. В момент ДТП дождя и тумана не было, асфальт был мокрый. Перед тем как вышеуказанный автомобиль начал вилять по дороге, за 1-3 минуты по встречной полосе проехала «Фура» с ближним светом фар; копией журнала учета приема амбулаторных больных (л.д. 46-47); протоколом исследования компьютерной томографии костей черепа, органов грудной полости, грудной клетки, протоколом рентгенографии локтевой кости и лучевой кости Потерпевший (л.д. 48,49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший (50-51), согласно которому у Потерпевший , при инструментальном исследовании были обнаружены перелом левой лучевой кости в средней трети без смещения, компрессионные неосложнённые переломы тел 4,10,11,12 грудных позвонков. Все обнаруженные переломы по признаку длительного расстройства здоровья, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; копией журнала учета приема амбулаторных больных (л.д. 52-53); протоколом исследования компьютерной томографии костей черепа, органов грудной полости, костей черепа, протоколом рентгенографии кисти руки ФИО3 (л.д. 54,55); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (56-57); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 (58-60); сведениями об административных правонарушениях ФИО10 (л.д. 62), карточкой учета т/с ВАЗ-21060, темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 63).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО10, объяснений и показаний потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО7, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО10 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не справился с управлением им совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО10 в нарушении п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

Все телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего Потерпевший при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО10

Действия ФИО10 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО10, является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО10, является повторное совершение однородного административного правонарушения (несколько раз в течение года привлекался по главе 12 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО10, суд учитывает тяжесть и характер совершенного им правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и с учетом обстоятельств административного правонарушения, считает необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.В. Барчукова 

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Барчукова 

Секретарь: Н.М. Шишкина