Дело № 2-2455/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-003033-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 520 800 рублей с процентной ставкой 10 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 581 835 рублей 21 копейку, из которых: 517 211 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 64 623 рубля 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 018 рублей 35 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по результатам рассмотрения данного заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выдана карта, на счет которой перечислена сумма 520 800 рублей, процентная ставка по договору 10 % годовых, срок кредита 120 месяца. 

В соответствии с договором размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту поставляет 7 026 рублей, кроме первого и последнего. 

С условиями предоставления кредита, правилами открытия, обслуживания счета, тарифами банка ответчик согласился, о чем в заявлении стоит подпись. Дополнительно также был заключен договор комплексного банковского обслуживания. 

ПАО «УБРиР» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика счет и перечислив на него сумму в размере 520 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного ответчиком представлено не было. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 835 рублей 21 копейку, из которых: 517 211 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 64 623 рубля 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) уступил Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» (цессионарий) право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору № уступки прав (требования). Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ОАО «ВУЗ-Банк».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В настоящем случае договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 835 рублей 21 копейка, из которых: 517 211 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 64 623 рубля 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 018 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 835 рублей 21 копейку, из которых: 517 211 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 64 623 рубля 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018 рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.