Дело № 2-1576/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003400-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

20 октября 2023 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

материалами дела подтверждается, что в период с 03.03.1992 по 31.05.2019 ФИО1 являлась работником ОАО «Источник» (ранее – МП «Источник», МУП «Источник»), осуществляла трудовую деятельность в должности продавца. 

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2019 № 2-7383/2019 на ОАО «Источник» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ 31.05.2019 года; с ОАО «Источник» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 49 791 рубль 53 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 051 рубль 42 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2023 по делу № ОАО «Источник» ликвидировано. На акционера ФИО2 возложена обязанность по осуществлению ликвидации общества, обязанность по предоставлению в арбитражный суд ликвидационного баланса и завершению ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Из указанного решения арбитражного суда следует, что ОАО «Источник» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2007. Юридическим адресом общества является: 

<

...>; данные сведения признаны недостоверными, о чем 14.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2203500459138. На основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 07.06.2019 внесена запись с ГРН 2193525278120 о недостоверности сведений о генеральном директоре общества – СЛА Кроме того, Центральным Банком РФ в адрес ОАО «Источник» вынесено предписание от 25.02.2022 № о предоставлении в срок 30 календарных дней с даты получения предписания объяснений по факту необеспечения обществом ведения реестра акционеров в соответствии с требованиями законодательства РФ, копии договора на ведение реестра общества, заключенного с регистратором, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров. Указанное предписание ОАО «Источник» не исполнено. Из ответа ООО 

<

данные изъяты>, являвшимся до 26.11.2019 регистратором, ведущим реестр акционеров ОАО «Источник», следует, что единственным акционером общества числится ФИО2

Решение арбитражного суда от 12.01.2023 не обжаловано, вступило в законную силу. 

Из постановления следователя следственного отдела по г. Вологде СУ СК России по Вологде от 19.05.2021 по результатам проверки № следует, что в период с 02.07.2007 по 30.05.2019 генеральным директором ОАО «Источник» являлась СЛА, которая освобождена от занимаемой должности решением единственного акционера ФИО2 от 30.05.2019. C 31.05.2019 ОАО «Источник» фактически перестало осуществлять деятельность по розничной торговле книжной продукцией. 

28.03.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Источник», ФИО2, в обоснование требований указав, что на основании заочного решения Вологодского городского суда от 11.09.2019 № 2-7383/2019 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от 09.03.2020 в отношении ОАО «Источник» с общей суммой задолженности 308 145 рублей 98 копеек. Указанное заочное решение до настоящего времени не исполнено, при этом на момент принятия судебного акта на расчетном счете ОАО «Источник», а также в собственности общества находились денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности. Учитывая, что заочное решение не исполняется на протяжении длительного времени (более трех лет), ФИО1 причинены нравственные страдания. 

Просит признать солидарную ответственность между ОАО «Источник» и единым акционером ФИО2; обязать ФИО2 исполнить судебные решения по делу № 2-7383/2019 от 11.09.2019 и выплатить ФИО1 по данному решению 62 889 рублей 69 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Определением суда от 05.06.2023 производство по делу в части требований к ответчику ОАО «Источник» прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что на момент прекращения деятельности ОАО «Источник» (30.05.2019) оставалось имущество в виде литературы и канцелярских товаров, на которые была составлена опись, а также со слов бухгалтера общества – денежные средства на счетах. ФИО2 передал судебному приставу-исполнителю для реализации неликвиды учебной литературы, хотя в художественном отделе имелось имущество на сумму 800 000 рублей, о чем ФИО2 поставил подпись в акте приема-передачи. С 31.05.2019 ответчик доступ в магазин ограничил, сообщить работникам, как будет реализовываться оставшееся имущество, отказался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 22 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Установлено, что ОАО «Источник» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2007, уставный капитал – 1 326 000 рублей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.09.2023, генеральным директором ОАО «Источник» является СЛА, держателем реестра акций с 01.02.2019 – ООО 

<

данные изъяты>. Юридическое лицо находится в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда Вологодской области № от 12.01.2023.

Решением единственного акционера ОАО «Источник» от 30.05.2019 СЛА освобождена от должности генерального директора в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от 30.04.2019 (материал проверки №, т.1, л.д. 36).

Решением арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2023 по делу № установлено, что ООО 

<

данные изъяты> прекратило ведение реестра акционеров ОАО «Источник» в связи с односторонним расторжением договора на ведение и хранение реестра 26.11.2019. 

Из объяснений ФИО2, данных в рамках рассмотрения материала проверки №, следует, что вся продукция ОАО «Источник» была передана под реализацию. 

Из объяснений СЛА, данных в рамках рассмотрения материала проверки № следует, что она являлась генеральным директором ОАО «Источник» на основании трудового договора. Расчетный счет общества находился в ПАО 

<

данные изъяты>. Денежные средства, поступающие в кассу, переводились на расчетный счет в банке примерно один раз в пять дней. Задержек с выдачей заработной платы не было. В мае 2019 года денежные средства на выплату заработной платы имелись. Вся продукция и документация были переданы акционеру ФИО2 (материал проверки №, т.1, л.д. 85).

Судом установлено, что ОАО «Источник» фактически прекратило деятельность с 31.05.2019, при этом сохраняя статус юридического лица. С исковым заявлением о ликвидации ОАО «Источник» Центральный Банк РФ обратился в суд 16.08.2022. При этом задолженность в пользу ФИО1 взыскана заочным решением суда от 11.09.2019, до настоящего времени, в том числе, и при проведении процедуры ликвидации за счет имущества ликвидируемого юридического лица не погашена. 

В силу положений частей 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенной нормы, названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед работником не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед работником. 

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (непредоставление достоверных сведений, отсутствие заключенного договора с реестродержателем), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Как указывает истец ФИО1, на момент фактического прекращения деятельности ОАО «Источник» (31.05.2019) имущество общества являлось достаточным для погашения задолженности.

Указанные доводы подтверждены материалами дела в совокупности, материалами проверок СО СУ СК России по Вологодской области №, отдела полиции № УМВД России по г. Вологде КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что генеральный директор общества СЛА, а также бухгалтер МЛА прекратили трудовую деятельность с 30.05.2019, печать и документы организации переданы единственному акционеру ФИО2, то он является единственным лицом, действующим от имени ОАО «Источник» с 31.05.2019. 

Установлено, что за период с 17.06.2019 по 27.12.2019 с расчетного счета ОАО «Источник» произведены списания 472 028 рублей 47 копеек (в том числе: 324 000 рублей – ООО 

<

данные изъяты> по договору № от 13.06.2019 (рольставни), 134 000 рублей – ИП ЧВВ по договору оказания оказания услуг 21 от 25.06.2019). Последнее поступление на счет в сумме 11 147 рублей произведено 30.05.2019 (поступления от продажи товаров) (материал проверки №, т.2, л.д. 92-93).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что указанные списания произведены в связи с деятельностью и в интересах ОАО «Источник», судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о достаточности имущества ОАО «Источник» для погашения задолженности перед ФИО1 на момент фактического прекращения деятельности общества и наличии в действиях ФИО2 умысла на расходование размещенных на счете ОАО «Источник» денежных средств на нужды, не связанные с деятельностью общества. При этом ФИО2 было достоверно известно о наличии задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и возложении на ФИО2 субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Источник» в пределах суммы неисполненного обязательства перед ФИО1 и взыскании суммы задолженности с ответчика. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав работника, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 386 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Привлечь акционера открытого акционерного общества «Источник» ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам открытого акционерного общества «Источник» в сумме неисполненного долга в размере 62 889 рублей 69 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательствам должника ОАО «Источник» в сумме 62 889 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2023.