Дело 2-2099/2023

УИД 36RS0018-01-2022-000729-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 августа 2023 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

установил:

Истец В.М. (далее – В.М.) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", просил взыскать неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 359 560 рублей, финансовую санкцию за невыплату страхового возмещения в размере 40 400 рублей (л.д. 4-11). 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мазда 3 г.р.з. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Пежо 406 г.р.з. № под управлением собственника ТС В.М. 

Виновным в ДТП быт признан В.М. 

Автомобиль истца получил в ДТП механические повреждения, в связи с чем истец 07.04.2016г. обратился с заявлением о прямом возмещением убытков в ПАО СК "Росгосстрах". 

По утверждению истца страховщик в установленный законом срок осмотр поврежденного ТС не организовал, на организованный истцом осмотр представитель страховой компании не явился, страховую выплату ПАО СК "Росгосстрах" не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016 иск В.М. удовлетворен в полном объеме. 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.10.2016г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016г. отменено в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, а также снижены расходы на оплату услуг представителя с 12 000 рублей до 8 000 рублей.

28.01.2020г., 18.02.2020г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» были направлены заявления с требованиями произвести выплату неустойки и финансовой санкции.

23.03.2020г. страховая компания ПАО СК «Россгострах» направила отказ в выплате неустойки и финансовой санкции.

19.06.2021г., 26.04.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» были также направлены заявления с требованиями произвести выплату неустойки и финансовой санкции.

Размер неустойки рассчитывается с 28.04.2016г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 15.11.2016г. (фактическое исполнение обязательств в полном объеме).

178 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 202 (количество дней просрочки) х 1% = 359 560 руб.

Размер финансовой санкции рассчитывается с 28.04.2016г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 15.11.2016г. (фактическое исполнение обязательств в полном объеме).

400 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 202 (количество дней просрочки) х 0,05% = 40 400 руб.

В судебное заседание истец В.М. не явился, о времени и месте извещался своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126,129).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте извещался своевременно надлежащим образом (л.д. 111), ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мазда 3 г.р.з. №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Пежо 406 г.р.з. № под управлением собственника ТС В.М. 

Виновным в ДТП быт признан В.М.

Автогражданская ответственность В.М. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 

07.04.2016г. В.М. уведомил ПАО СК "Росгосстрах" о произошедшем ДТП. Указал, что автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, сообщил, что транспортное средство будет представлено к осмотру с 13.04.2016г., экспертный осмотр поврежденного автомобиля состоится 21.04.2016г. в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>.

11.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направил письмо В.М., которым уведомил об организации осмотра транспортного средства страхователя в 12 час. 00 мин. 180.4.2016г. по адресу: 

<

адрес>.

22.04.2016г. В.М. сообщил ПАО СК «Росгосстрах», что транспортное средство будет представлено к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

07.05.2016г. в 13.час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником ООО «Экспертно-правовая группа», составлено заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г.р.з. № с учетом износа составляет 200 974 руб. 78 коп. За составление акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта В.М. оплатил 12 000 руб. 00 коп. 

19.06.2016г. В.М. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, приложив экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. За составление претензии В.М. оплатил 3 000 руб. 00 коп. 

28.06.2016г. ПАО СК "Росгосстрах" направил ответ В.М. на его обращение (л.д. 19-27).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016 иск В.М. удовлетворен в полном объеме (л.д. 84-86). 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.10.2016г. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2016г. отменено в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, а также снижены расходы на оплату услуг представителя с 12 000 руб. до 8 000 руб. (л.д.87-91).

15.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2016г. и произвела истцу выплату в размере 196 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 15.11.2016г. (л.д. 92).

28.01.2020г., истцом в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» были направлены заявления с требованиями, произвести выплату неустойки и финансовой санкции (л.д. 30,31-32,33).

18.02.2020г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» повторно были направлены заявления с требованиями, произвести выплату неустойки и финансовой санкции (л.д. 34-36,37,38).

19.02.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» получила заявление истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию (93-94).

23.03.2020г. страховая компания ПАО СК «Россгострах» направила отказ в выплате неустойки и финансовой санкции (л.д. 95,96).

31.10.2021г. Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-20-57312/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 97-100).

28.04.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» были направлены заявления с требованиями, произвести выплату неустойки и финансовой санкции (л.д. 48-54,55,56).

29.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» получила заявление истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию (л.д. 101-104)

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № У-И 101680/8020-003 рассмотрение обращения № У-22-101680 прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (л.д. 105-109).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) В.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков.

15.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016г. и произвела истцу выплату в размере 196 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 15.11.2016г. (л.д. 92).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес истец.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, по смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Данные разъяснения содержались и в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на момент ДТП.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.10.2016, вступившим в законную силу, истец в нарушении требований закона не предоставил поврежденное транспортное средство страховщику, то есть злоупотребил своим правом, тогда как страховщик в установленный законодательством срок совершал действия по организации осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах истец не имеет права на получение неустойки и финансовой санкции, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 27.04.2016г., так как 07.04.2016г. истцом подано заявление о наступлении события, а 13.04.2016г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направило В.М. отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 66-67), при этом истец обратился с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, указывая период начисления неустойки и финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", действующем на момент возникновения правоотношений, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по возмещению ущерба в полном размере до момента его исполнения на стороне страховщика возникла на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по уплате неустойки, однако поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), основное обязательство было исполнено ответчиком в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2023 года.

Судья О.В. Суслова