Дело № 2-3924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А., 

с участием прокурора Ченцовой Ю.П., 

представителя истца – администрации города Перми – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации города Перми к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении в другое жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском о выселении ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 из двух комнат общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., четырехкомнатной квартиры 

<

Адрес> в двухкомнатную 

<

Адрес>, признав данных лиц утратившими право пользования занимаемым жилым помещением.

В настоящее время администрацией города Перми в уточненном исковом заявлении требования, связанные с жилищными правами, сформулированы только к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО3, поскольку ФИО5 умер 01.06.2016, а также уточнила номер квартиры, в которую ответчики подлежат выселению, - №

Одновременно администрация города Перми в уточнении к исковому заявлению просит суд указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 31-32).

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что по решению 

<

данные изъяты> районного суда г Перми от 21.03.2016 она обязана предоставить ответчикам на состав семьи из четырех человек, включая ФИО5 во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 30,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, взамен жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., в четырехкомнатной 

<

Адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации 

<

данные изъяты> района г. Перми от 22.11.2012. Администрация города Перми предоставляет ответчикам по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

Адрес> (общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м.), которое отвечает всем требованиям, установленным в статье 89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, в связи с чем ответчики могут быть выселены в это жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчики иск не признали, поскольку предоставляемое жилое помещение находится в отдаленном районе, что препятствует сохранению прежней работы, получению необходимой медицинской помощи, создаст препятствия получению образования их детям.

Ответчиком ФИО3 также представлен письменный отзыв на иск, где он указывает на то, что предоставляемое жилое помещение по условиям не должно ухудшать прежние условия, в досудебном порядке вопрос о предоставлении другого жилого помещения не обсуждался, не предлагалось жилое помещение к осмотру, в связи с чем отсутствовала возможность оценки благоустроенности предлагаемой квартиры, ее равнозначности и соответствия установленным требованиям; истцом не представлены документы о нахождении этой квартиры в муниципальной собственности, доказательства нарушения его прав ответчиками; решение суда от 21.03.2016 до настоящего времени истцом не исполнено, что является нарушением прав ответчика, а ООО «Ива-Строй», не согласовав возможность переселения в досудебном порядке, пытается ухудшить положение нанимателя, нарушая права граждан, закрепленные в Конституции РФ и Жилищном кодекса РФ (л.д. 35-36).

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ООО «Ива-Строй» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 25), ООО «Ива-Строй» в письменном отзыве также просит рассмотреть дело без участия его представителя и иск администрации города Перми удовлетворить (л.д. 47).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЖКРФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

На основании статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями частей статьи 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 на дату рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в двух комнатах общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., четырехкомнатной 

<

Адрес>; в данном жилом помещении на условиях социального найма был зарегистрирован до 21.01.2017 ФИО3, который проживает в этом жилом помещении по настоящее время без регистрации.

Также в этом жилом помещении проживал и ФИО5, который 01.06.2016 умер и снят с регистрационного учета 02.06.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в справке (л.д. 34), в договоре социального найма и в свидетельстве о смерти (гр.дело №, л.д. 15, 88), объяснениями ответчиков в настоящем судебном заседании.

Характеристики занимаемого семьей С-ных жилого помещения установлены вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 21.03.2016, согласно которому по иску прокурора 

<

данные изъяты> района города Перми на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО3 на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью не менее30,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат (гр.дело №, л.д. 40-41). Основанием для принятия такого решения послужило признание 

<

Адрес> по заключению межведомственной комиссии от 22.11.2012 аварийным и подлежащим сносу.

25.07.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о предоставлении администрацией города Перми жилого помещения по вышеуказанному решению (гр.дело №, л.д. 45-46).

Помимо изложенного выше, суд установил, что ООО «Ива-Строй» по условиям заключенного с управлением жилищных отношений администрации города Перми договора от 28.02.2017 № обязано приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления по договорам социального найма нанимателям, выселяемым из расположенных на застроенной территории жилых помещений, куда входит и 

<

Адрес> (л.д. 5-7).

Свои обязательства, как следует из объяснений представителя истца и письменного отзыва ООО «Ива-Строй» для расселения семьи С-ных ООО «Ива-Строй» исполнило; 28.04.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности по договору купли-продажи от 19.04.2017 на 

<

Адрес>, согласно сведениям в ЕГРН (л.д. 9).

Во исполнение решения суда от 21.03.2016 администрацией города Перми 15.06.2017 ответчикам направлено предложение о переселении в квартиру № общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., в 

<

Адрес>, которое получено ФИО2, согласно почтовому уведомлению 27.06.2017 (л.д. 8-8оборот). Данное предложение передавалось ею ФИО3 и ФИО3, как следует из объяснений ответчиков в настоящем судебном заседании. 

Согласие на переселение в предлагаемое жилое помещение ответчики не выразили ни в указанный в предложении срок, ни на дату разрешения настоящего спора.

Учитывая, что 

<

Адрес>, признанный аварийным по причине его ветхости, ремонту или реконструкции не подлежит, а подлежит сносу, то и при данных обстоятельствах, независимо от имеющегося решения суда от 21.03.2016, семья С-ных подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, принципу равнозначности и расположенное в границах города Перми.

Заявление ответчика ФИО3 относительно того, что он ремонтировал 

<

Адрес> в течение полутора лет, в связи с чем дом не является аварийным, судом отклоняется как несостоятельное и бездоказательное.

Кроме того, суд учитывает, что заключение межведомственной комиссии от 22.11.2012, в соответствии с которым 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не отменено, незаконным не признавалось, служило основанием для принятия судом решения от 21.03.2016.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнения в техническом состоянии 

<

Адрес>, оцененном еще в 2012 году как аварийное, исходя из времени строительства дома (до 1917 года), отсутствия сведений о выполнявшемся капитальном ремонте дома, материала основных строительных конструкций, приведенных в техпаспорте (гр.дело №, л.д. 24-29).

Довод ответчика ФИО3 относительно отсутствия доказательств принадлежности предоставляемой квартиры муниципальному образованию город Пермь и нарушения с их (ответчиков) стороны прав администрации города Перми по настоящему делу суд считает несостоятельным, поскольку как указано выше, квартира № 51 дома № 12 на ул. Социалистическая г. Перми находится в муниципальной собственности с 28.04.2017, администрация города Перми является должником по исполнительному производству с предметом исполнения о предоставлении ФИО3 и другим членам его семьи другого жилого помещения, в связи с чем не переселение данных граждан в предлагаемое администрацией города Перми жилое помещение влечет для нее негативные последствия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая предлагаемое ответчикам жилое помещение, суд установил, что оно представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., которая в своем составе имеет также кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф, то есть является равнозначной занимаемому жилому помещению; квартира находится в доме, возведенном в 1971 году, благоустроенная, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией, горячим центральным водоснабжением.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями в техническом паспорте на квартиру (л.д. 10-11), в акте обследования жилого помещения от 04.07.2017, в справке от 04.07.2017, согласно которым в данной квартире никто не проживает, квартира свободна от прав иных лиц, готова к заселению (л.д. 12).

То обстоятельство, что в предоставляемой квартире комнаты смежные, не свидетельствует о несоответствии этого жилого помещения предъявляемым жилищным законодательством требованиям или принципу равнозначности тому жилому помещению, которое занимают ответчики по настоящее время, принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение также состоит из двух смежных комнат, согласно сведениям в техпаспорте (гр.дело №, л.д. 16, 24-29).

Ссылка ответчика ФИО3 о том, что 

<

Адрес> имеет износ более 51%, судом отклоняется как недоказанная. При этом суд учитывает, что износ данного дома по данным в техпаспорте на 04.12.1992 составлял 16%, а согласно постановлению Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п «Об утверждении региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах…» с учетом внесенных в него изменений постановлением Правительства Пермского края от 02.02.2015 № 45-п, износ дома по состоянию на 07.10.2014 составлял 30%.

Иные доказательства относительно технического состояния дома суду не представлены, мнение ответчика ФИО3 о том, что им предоставляется жилое помещение фактически также в неудовлетворительном техническом состоянии какими-либо доказательствами не подтверждено, данный ответчик сам не отрицал, что 

<

Адрес> аварийным или непригодным для постоянного проживания не признан.

С учетом изложенного возражения со стороны ответчиков относительно значительного процента износа дома, где находится предоставляемая квартира, суд во внимание не принимает. При этом суд учитывает, что в соответствии с вышеприведенными положениями жилищного законодательства к жилому помещению предъявляются требования только на его соответствие установленным санитарным и техническим требованиям, степени благоустройства, а предоставляемое ответчикам в порядке выселения жилое помещение данным требованиям отвечает.

Доводы ответчиков об отдаленности района, где находится предоставляемое жилое помещение, от места расположения жилого помещения, где они имеют в настоящее время право пользования по договору социального найма, от места работы ответчика ФИО2, от места получения медицинских услуг и от места получения несовершеннолетними детьми ответчиков ФИО3 и ФИО3 образовательных услуг основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются, учитывая транспортную обеспеченность между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районами города Перми, отсутствие регистрации по месту жительства и в договоре социального найма в занимаемом ответчиками жилом помещении несовершеннолетних детей указанных ответчиков, не предоставление ответчиками доказательств невозможности получения медицинской помощи в районе, где находится предоставляемая квартира, либо препятствий получения медицинской помощи в 

<

данные изъяты> районе г. Перми при условии проживания в 

<

данные изъяты> районе г. Перми.

Также суд учитывает, что предоставляемое жилое помещение находится в границах города Пермь, а именно в 

<

Адрес>, и ответчики не лишены права решить вопрос с трудоустройством и получением медицинской помощи в районе предоставления жилого помещения либо произвести обмен данным жилым помещением на другой район проживания. 

Кроме того, в решении судом от 21.03.2016 на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить жилое помещение в границах города Перми, что не исключает предоставление жилого помещения в ином районе, где семья С-ных проживала на дату принятия решения от 21.03.2016. Более того, ответчики не оспаривали того обстоятельства, что сотрудниками прокуратуры 

<

данные изъяты> района города Перми до обращения с иском в суд в интересах их (С-ных) семьи о предоставлении их семье другого жилого помещения разъяснялась возможность предоставления жилого помещения не в Ленинском районе, а в других районах города Перми. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права ответчиков на жилое помещение, вопреки доводам ответчиков, не нарушены и не ухудшены по сравнению с имеющимися ни администрацией города Перми, ни ООО «Ива-Строй», так как предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Пермь, расположено в границах города Перми, полностью благоустроено применительно к условиям города Перми, отвечает санитарным и техническим требованиям, аварийным или непригодным не является, размер предоставляемого жилого помещения соответствует параметрам жилого помещения, указанным в решении суда от 21.03.2016, то есть предоставляемое жилое помещение отвечает принципу равнозначности и требованиям решения суда от 21.03.2016.

Поскольку предоставляемое жилое помещение соответствует всем предъявляемым к жилому помещению требованиям, но ответчики не желают в добровольном порядке переселяться в данное жилое помещение из занимаемого, то при таких обстоятельствах иск администрации города Перми подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что предложен только один вариант квартиры, а не несколько, отклоняется судом как не основанная на законе.

Указание того же ответчика на то, что жилое помещение не предлагалось к осмотру, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, так как с 27.06.2017 у ответчиков имелось достаточно времени для осмотра предлагаемого жилого помещения, однако такое желание они не выразили ни по получении предложения от администрации города Перми, ни после обращения администрации города Перми с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ответчики подлежат выселению в другое жилое помещение, то в отношении занимаемого жилого помещения их следует признать утратившими право пользования им и, исходя из положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 на регистрационном учете в занимаемом им жилом помещении не состоит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из двух комнат общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., четырехкомнатной 

<

Адрес> в двухкомнатную 

<

Адрес>, признав ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования двумя комнатами общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., четырехкомнатной 

<

Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>