Судья: Феденко А.Н. Дело № 12-16/2025 (5-3-1119/2024)

64RS0015-03-2024-001900-83

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 и её защитника – адвоката Якубовой Лолы Шодимурадовны

на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2024 года гражданка Республики Узбекистан ФИО2 (SHARIPOVA OYDINOY TOJIEVNA), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, авторы просят судебный акт отменить, производство по административному делу прекратить, не оспаривая событие правонарушения и вину в нем, ссылаясь на недопустимость полученных доказательств, а именно на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был предоставлен переводчик, в услугах которого она нуждалась. Также заявители жалоб указывают, что ФИО2 имеет в том числе совершеннолетнего сына ФИО5 ФИО4 Маруф-угли, 

<

дата> года рождения, который приобрел гражданство Российской Федерации, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, был направлен на военную службу, где погиб 3 декабря 2024 года при выполнении задач СВО, о чем 25 декабря 2024 года ФИО2 получила извещение из Военного комиссариата Калужской области. Полагают, что несчастье, постигшее семью ФИО2, является исключительным обстоятельством, которое не было учтено судом первой инстанции. Действительно у ФИО2 в 2023 году закончилась регистрация, она незаконно пребывала на территории Российской Федерации, однако 28 декабря 2024 года ФИО2 следовала на выезд с территории Российской Федерации с тем, чтобы затем вернуться, зарегистрироваться по месту проживания, получить тело погибшего сына и осуществить его похороны.

В судебное заседание защитник ФИО3 – адвокат Якубова Л.Ш. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в августе 2023 года очередной раз въехала на территорию Российской Федерации, в город Обнинск Калужской области. Ранее она неоднократно приезжала в Российскую Федерацию с целью лечения, нарушений миграционного законодательства не допускала. В городе Обнинске она проживала со своими сыновьями, которые приехали в Российскую Федерацию ранее, работали на стройках, она не работала, так как занималась домашним хозяйством. В связи с финансовыми трудностями у сыновей она не смогла по истечении законного срока пребывания выехать с территории Российской Федерации. Летом 2024 года её сын Махмудов Мехриддин Маруф-Угли, 

<

дата> года рождения, сообщил ей, что едет на заработки на север, на самом деле он заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и убыл на специальную военную операцию. 

<

дата> от военного комиссариата Калужской области ей стало известно, что её сын погиб 3 декабря 2024 года на СВО, что его надо будет хоронить, о чем ей была выдана соответствующая справка, а для этого ей необходимо иметь законную регистрацию на территории Российской Федерации. Она решила выехать на родину, чтобы затем въехать, вновь зарегистрироваться на законных основаниях и получить возможность захоронить сына, но на границе была задержана. Она просит назначить ей штраф без административного выдворения, его оплатить ей помогут родственники. 

Выслушав Ш.О.ТБ., изучив доводы жалоб, проверив законность постановленного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации, согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России, 29 августа 2023 года через КПП «Внуково» (авиа) в безвизовом порядке. По истечении законного срока пребывания, то есть после 26 ноября 2023 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, что является нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, информацией из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, информацией из базы данных Мигрант 1.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.

Обсуждая обоснованность назначения ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, согласно которым, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что в отношении сына ФИО2 ? ФИО5 ФИО4 Маруф-Угли, 

<

дата> года рождения, 25 ноября 2024 года принято решение № о приеме в гражданство Российской Федерации по части 9 статьи 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и подпункта «А» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 4 января 2024 года № 10 «О приеме в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях, и членов их семей».

Также установлено, что ФИО5 у. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и убыл на специальную военную операцию, где погиб 

<

дата>, о чем имеется соответствующее извещение от 

<

дата> №, выданное военным комиссариатом Калужской области.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям указанных законоположений.

Как следует из пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, учитывая признание ФИО2 вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие сведений о её привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (глава 18 КоАП РФ), возможность оплаты административного штрафа, исключительные обстоятельства, связанные с гибелью её сына-гражданина Российской Федерации на специальной военной операции, прихожу к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является для ФИО2 чрезмерным и несоразмерно целям административного наказания, и полагаю необходимым, применяя положения пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2024 года изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменив меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счёт УФК РФ по Саратовской области, УИН 18880364246420440540, ИНН 

<

***>, КПП 642301001, код ОКТМО: 63632000, номер счета получателя 03100643000000016000, отделение Саратов Банка России, г. Саратов, БИК 016311121, кор. счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, штраф ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, протокол № 2044054 от 29.12.2024, плательщик – ФИО2

Судья Т.В. Чаплыгина