дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012г. в размере 84316 руб. 88 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2730 рублей, ссылаясь на то, что вышеуказанный кредитный договор был заключен между ФИО2, сыном ответчика, и ОАО «Росгосстрах Банк», по которому банк предоставил ФИО2 кредит в виде овердрафта на безыменную карту, с установленным лимитом в размере 60000 рублей сроком на 120 месяцев под 36% годовых. 20.12.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/УКТ, на основании которого к ООО «Управляющая компания Траст» от ОАО «Росгосстрах Банк» перешло право (требование) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 26.11.2012г., заключенному с ФИО2. С даты заключения договора цессии платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Впоследствии истцу стало известно о смерти заемщика из отдела адресно-справочной работы. Наследником после смерти ФИО2 является его отец, ответчик ФИО3, который совершил действия по принятию наследства умершего в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>, о чем истцу стало известно из информации, полученной с официального сайта Федеральной службы Росреестра. Кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика (наследодателя) перед ООО «Управляющая компания Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 20950 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 13751 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 7198 руб. 75 коп..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 23.05.2018г. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что не знал о том, что его сын ФИО2 заключал кредитный договор. Сын умер 10.12.2014г., покончил жизнь самоубийством. Сын никогда не работал, вел антиобщественный образ жизни. После смерти сына он принял наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, судя по документам, кредит был застрахован, поэтому выплатить истцу должна страховая компания. Он в страховую компанию не обращался. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Факт предоставления ОАО «Росгосстрах Банк» кредита ФИО2 путем выдачи овердрафта на безыменную карту с лимитом 60000 рублей на срок 120 месяцев под 36% годовых подтверждается: анкетой-заявлением от 26.11.2012г.; решением о выдаче кредита от 26.11.2012г.; распиской ФИО2 в получении карты и документов от 26.11.2012г.; выпиской из лицевого счета за период с 26.11.2014г. по 21.01.2014г..

Кроме того, из анкеты-заявления следует, что ФИО2 выразил согласие на уступку Банком прав требования любому лицу по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №/УКТ от 20.12.2013г., к ООО «Управляющая компания Траст» от ОАО «Росгосстрах Банк» перешло право (требование) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 26.11.2012г., заключенному с ФИО2 (л.д. 5-7, 156-157).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что после его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратился его отец ФИО3. Мать умершего ФИО4 отказалась от принятия своей доли наследства в пользу супруга ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, кадастровая стоимость квартиры составляет 809811 руб. 34 коп..

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет 20950 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 13751 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 7198 руб. 75 коп..

Расчет задолженности проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти заемщика ФИО2, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, что соответствует требованиям ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012г., заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, в размере 20950 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 13751 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 7198 руб. 75 коп., в порядке наследования, а также госпошлину в сумме 1429 руб., а всего 22379 руб.03 коп..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1301 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова