Уголовное дело № 1-54/2021

56RS0032-01-2021-000375-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

22 марта 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. и помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимых – ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвокатов Еленева А.И. и Нигматуллина Р.Р.,

а также представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 года не позднее 14.00 часов ФИО3 предложил ФИО4 осуществить добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы с использованием колющего орудия лова – остроги с целью личного потребления, которую в соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещено применять при любительском и спортивном рыболовстве, на что последний согласился. Далее, для осуществления своего преступного умысла ФИО3 предварительно подготовив и взяв с собой запрещенные колющие орудия лова - остроги, плавательные средства – резиновые лодки, элемент питания - аккумулятор и осветительный прибор совместно с ФИО4 выдвинулись на транспортном средстве марки ЛАДА 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, не осведомленного о дальнейших преступных действиях ФИО3 и ФИО4, на берег р. Илек в пограничную зону, расположенную в Соль - Илецком городском округе Оренбургской области.

09 ноября 2020 года в период с 18.00 часов до 21.00 часа, ФИО3 и ФИО4 договорились действовать сообща и распределили преступные роли между собой, а именно ФИО4 должен был путем гребли веслами управлять резиновой лодкой, а ФИО3 осуществлять вылов рыбы, используя острогу, освещая водную поверхность р. Илек фонарем. 

09 ноября 2020 года в период с 21.00 часа до 22.00 часов прибыв к берегу реки Илек, которая в соответствии с пунктом 2.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» относится к северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна ФИО3 и ФИО4 наполнили резиновую лодку воздухом, подготовили остроги путем присоединения наконечника с зубьями к ручке, а также присоединили аккумулятор к фонарю.

09 ноября 2020 года около 23.00 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы запрещенным орудием лова, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, согласно ранее распределённым преступным ролям, а именно ФИО4, управляя резиновой лодкой, стал грести на веслах вдоль берега р. Илек, а ФИО3, в нарушение п.п. «а» п. 29 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в период времени с 23.00 часов 09 ноября 2020 года до 02.00 часов 10 ноября 2020 года на р. Илек в месте, расположенном примерно 

<

адрес>, применяя запрещенное колющее орудие лова – острогу, использование которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы с целью личного потребления в количестве 33 (тридцати трех) экземпляров из которых:

- Щука (Esoxlucius) -17 экземпляров;

- Лещ (Abramisbrama) – 3 экземпляра;

- Язь (Leuciscusidus) – 3 экземпляра; 

- Окунь (Percafluviatilis) – 1 экземпляр;

- Карась серебряный (Carassiusgibelio) – 9 экземпляров которые, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Оренбургской области Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод», имели травмирующие проникающие повреждения, характерные для колющего орудия лова – остроги, которые наносились водным биологическим ресурсам – рыбе, сверху вниз под различными углами и были не совместимы с возможностью их дальнейшей жизни, а также применение колющего орудия лова - остроги является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В 02.00 часа 10 ноября 2020 года ФИО3 и ФИО4 были выявлены непосредственно на водной поверхности р. Илек пограничным нарядом, осуществлявшим исполнение должностных обязанностей по защите и охране Государственной границы РФ, экономических и иных законных интересов Российской Федерации от отделения (погз) в с. Линевка Отдела (погк) в г. Соль – ФИО5 ФСБ России по Оренбургской области, в резиновой лодке, в которой также находились незаконно добытые водные биологические ресурсы – рыба, изъятая в последующем сотрудниками Пограничных органов ФСБ России.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 21 225 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании согласились, виновными себя в совершении преступления, признали полностью.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Нигматуллин Р.Р. в интересах подсудимого ФИО4 и защитник – адвокат Еленев А.И. в интересах подсудимого ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекались, загладили причиненный вред полностью.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, им разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против заявленных ходатайств защитников о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий никаких к ним не имеет, поскольку подсудимые загладили причиненный вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель Ерещенко Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного защитниками Нигматуллиным Р.Р. и Еленевым А.И. в интересах подсудимых ФИО4 и ФИО3 указанных ходатайств.

Суд считает, что для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности имеются следующие основания.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершили впервые преступление средней тяжести, не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; каких-либо общественно-опасных последствий после совершения преступления не наступило; по месту жительства ФИО3 и ФИО4 характеризуются положительно, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, загладили причиненный преступлением вред. 

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут служить по рассматриваемому делу, препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в силу требований ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не является обязательным при разрешении данного вопроса. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно, на прицеп к легковому автомобилю имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом для обеспечения исполнения гражданского иска. В связи с тем, что подсудимыми ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании отказался от гражданского иска, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 каждого по ч.3 ст. 256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО3 и ФИО4 каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 01 июля 2021 года. 

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст.256 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск «DVD - R» 

<

данные изъяты>; компакт диск «СD - R» 

<

данные изъяты>, компакт диск «СD - R» 

<

данные изъяты> D4, содержащие информацию о детализации; флешнакопитель с видеозаписью; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. (№);

- резиновые лодки – 2 шт., 

<

данные изъяты> аккумулятор - 1 шт., фонарь – 1 шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела (погк) в г. Соль – ФИО5 ФСБ России по Оренбургской области, конфисковать в доход государства, как оборудование совершения преступления;

- колющее орудие лова – острога – 1 шт, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела (погк) в г. Соль – ФИО5 ФСБ России по Оренбургской области, как орудие совершения преступления – уничтожить, как не представляющее ценности (№).

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп к легковому автомобилю имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> отменить.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: (ПУ ФСБ России по Оренбургской области - л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; р/с 

<

***>; БИК 045354001; Банк-отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК дохода: 189 116 0312601 0000 140. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Ягофарова