Дело № 2-3502/2017

Изготовлено 08 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г.Мурманске по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, автомобилю истца – 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Заявление о выплате страхового возмещения, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику, а также досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оставлены без удовлетворения, что вынудило истца обратиться в суд. 

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 51.294 рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 17.900 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, а всего 79.194 рубля 69 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства во исполнение решения суда зачислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия с требованием о выплате неустойки, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.683 рубля 10 копеек, возместить расходы на представителя в размере 15.000 рублей и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что поскольку страховое возмещение выплачено по решению суда, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения иска просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя и штраф.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, частично удовлетворяет исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>) и автомобиля марки 

<

данные изъяты>), под управлением водителя ФИО1, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована: истца - АО «СОГАЗ» (полис ССС №, действующий на момент ДТП), виновника – ООО «Росгосстрах» (полис ССС №, действующий на момент ДТП), 

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» направил страховщику заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытка, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 51.294 рубля 69 копеек, штраф в размере 10.000 рублей, судебные расходы в сумме 17.900 рублей, а всего 79.194 рубля 69 копеек..

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения, в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Фактически страховое возмещение, в размере, взысканном судебным решением перечислено истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзацев, 2,4 пункта статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответствующая претензия с требованием о выплате неустойки представлена страховщику ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате неустойки.

Таким образом, нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку за 130 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ (на шестой день после направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального закона, действующего на дату ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 66.683 рубля 10 копеек.

Указанный расчет не противоречит закону, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Заявленный период расчета неустойки не выходит за пределы, установленные законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 25.000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО суд взыскивает штраф только в случае удовлетворения требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Кроме того, решением суда за нарушение прав потребителя уже взыскан штраф за невыплату страхового возмещения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, рассмотрение дела в отсутствии спорящей стороны, продолжительность судебного процесса, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а ВСЕГО 33.000 (Тридцать три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко