Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН (СНТ) «Кристалл» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН (СНТ) «Кристалл» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка №, КН № и собственником земельного участка №, КН №, расположенных на территории ТСН (СНТ) «Кристалл». Согласно п.7.2.3 Устава, член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы. В соответствии с п.9.4.2 Устава, такая же обязанность распространяется и на собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. Решениями общих собраний ТСН (СНТ) «Кристалл» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Членский взнос взымается с участка, соответственно собственник двух и более участков должен оплачивать взносы с каждого участка. Решениями общих собраний за 2020 год (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2021год (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2022год (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), утверждены сметы расходов на соответствующий год и установлены следующие размеры членских и целевых взносов: 6000 руб. за 2020г., 6500 руб. за 2021г., 6500 руб. за 2022г., 6500 руб. за 2020г. ФИО1 не оплачивает членские и целевые взносы за период с 2020г. – 2023г., а именно: за 2020г. – 6000 х 2=12000; за 2021г. – 6000 х 2=12000; за 2022г. – 6500 х 2=13000; за 2023г. – 6500 х 2=13000, итого 50000 руб. На указанную сумму долга начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11438,34 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН (СНТ) «Кристалл» задолженность по членским и целевым взносам за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г. в размере 50000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11438,34 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ТСН (СНТ) «Кристалл» - адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, просили применить срок исковой давности. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), регулирующим также отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ лица, указанные в части 1 той же статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ лица, указанные в части 1 той же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 той же статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 той же статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., с КН № и земельного участка №, площадью 600 кв.м., с КН №, расположенных на территории ТСН (СНТ) «Кристалл» в 

<

адрес>. 

ФИО1 является членом соответствующего товарищества.

Уставом ТСН (СНТ) «Кристалл», с учетом приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы (п.7.2 Устава).

Согласно п.7.3 Устава, членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества один раз в год в срок до 31 декабря текущего года. 

Целевые взносы вносятся по решению общего собрания членов Товарищества. Размер и сроки внесения целевых взносов устанавливаются общим собранием (п.7.4 Устава). 

В силу п.7.5 Устава, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

В обоснование заявленных требований истец указывает о наличии у ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2020г. – 2023г., в общем размере 50000 рублей, в том числе: за 2020г. – 6000 х 2=12000 руб.; за 2021г. – 6000 х 2=12000 руб.; за 2022г. – 6500 х 2=13000 руб.; за 2023г. – 6500 х 2=13000 руб.

Материалами дела подтверждается, что:

Общим собранием членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена смета доходов и расходов на 2020год, установлен размер ежегодных взносов на 2020год: членские – 4000 руб., целевые – 2000 руб.

Общим собранием членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена смета доходов и расходов на период с 01.05.2021г.-01.05.2022г., установлен размер ежегодных взносов на 2021год: членские – 4000 руб., целевые – 2000 руб.

Общим собранием членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена смета доходов и расходов на 2022г., установлен размер ежегодных взносов на 2022год: членские – 4500 руб., целевые – 2000 руб.

Общим собранием членов СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол) утверждена смета доходов и расходов на период 2023,2024г., установлен размер ежегодных взносов на период с мая 2023 года по май 2024г. - 6500 руб.

Однако членские и целевые взносы ответчиком ФИО1 за 2020 год, 2021г., 2022г., 2023г. не оплачены, что привело к образованию задолженности за соответствующий период в общем размере 50000 рублей (6000 руб.+6000руб.+6500руб.+6500руб.) х 2 участка. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В связи с наличием у ответчика задолженности по членским и целевым взносам за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., СНТ «Кристалл» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании такой задолженности.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, равно как и в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком действий к погашению задолженности не предпринято.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против предъявленных к ней требований, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на отсутствии оснований для такого взыскания, ввиду того, что она оплачивает установленные взносы в однократном размере, а не исходя из количества принадлежащих ей участков. Кроме того, указав, что ею неосуществления садоводческой деятельности на принадлежащем ей земельном участке, у СНТ отсутствует фактическое управление имуществом, которое влекло бы возникновение у граждан обязанности вносить денежные средства.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика, суд учитывает, что указанные основания не освобождают от обязанности по уплате целевых и иных обязательных взносов как собственника такого участка, находящегося в пределах территории СНТ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы, суд приходи к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая заявленный истцом период задолженности, обращение ранее с заявлением к мировому судье за судебным приказом, а так же дату обращения в суд после отмены этого приказа 22.10.2024г., суд приходи к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств, объективно свидетельствующих о безосновательности заявленных СНТ «Кристалл» требований, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, тогда как его возражения относительно предъявленного иска, по сути, сводятся исключительно к выражению субъективного несогласия с необходимостью уплаты спорных взносов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением возложенной на нее обязанности, как на собственника земельного участка с КН № и земельного участка с КН № и члена товарищества, по уплате взносов за 2020г.-2023г.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а именно, протоколам общих собраний членов СНТ, которыми утверждены размеры соответствующих взносов на спорные периоды. Данными расчеты являются арифметически верными. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истцом на указанную сумму долга начислены проценты за период с 01.06.2021г. по 21.10.2024г. в размере 11438,34 руб. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-0).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным и не оспорен ответчиком ФИО1

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт гражданина РФ № в пользу ТСН (СНТ) «Кристалл» ИНН №, ОГРН № задолженность по членским и целевым взносам в размере 50000 руб., проценты в размере 11438 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья