Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Горелой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6223/2025 (УИД № 45RS0026-01-2025-007032-21) по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прометей» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ООО «Прометей» на основании постановления Администрации г. Кургана обслуживало многоквартирный дом по ул. 2-я Часовая, 46 в г. Кургане. Постановлением Администрации г. Кургана от 20.03.2025 многоквартирный дом по ул.2-я часовая включен в список домов, обслуживаемых ООО «Прометей». Он является собственником квартиры № 15, постоянно проживает в квартире. Установленные работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ответчиком не выполняются, не оказываются в полном объеме и в установленные сроки. Он и другие собственники неоднократно обращались с жалобами к ответчику, но текущий ремонт не выполняется, сроки ремонта не назначаются, в план работ не включается. 22.06.2021 в адрес губернатора Курганской области было направлено коллективное заявление на неудовлетворительную работу МУП «Прометей», затопление подвала, необходимости текущего ремонта подъезда. Мер по заявлению не принято. 29.12.2021 он обратился с заявлением в МКУ «АТИ» с жалобой на затопление подвала, сырость в квартирах, неудовлетворительное содержание коммуникаций. Мер не принято. 22.11.2022 он направил заявление в адрес ГЖИ с жалобой на затопление канализацией, разрушение фундамента, плесень в квартире и неприятный запах. 21.12.2021 в его адрес направлен ответ ГЖИ по вопросу нарушения правил содержания жилого дома № 46 по ул. 2-я Часовая. Проверка не была проведена. Как следует из ответа ГЖИ от 28.01.2022 проведена инспекционная проверка. По итогам проверки МУП «Прометей» выдано предписание. Предписание не выполнено. В связи с неисполнением МУП «Прометей» требований жилищного законодательства, предписаний контролирующих органов, прокуратурой г. Кургана был подан иск в Курганский городской суд. Решением Курганского городского суда по делу № 2-818/2025 от 21.01.2025 по иску прокуратуры г. Кургана на МУП «Прометей» (с 20.02.2025 ООО «Прометей») возложена обязанность «Провести работы по осушению подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>». Сумма в 5 000 руб. с учетом фактических обстоятельств и большого количества нарушений является, по его убеждению, разумной и справедливой. Он, как собственник жилого помещения, страдает и продолжает страдать, нравственно и физически от неудовлетворительной работы управляющей компании.

Просит суд взыскать с ООО «Прометей» за нарушение прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Прометей» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Постановлением Администрации города Кургана от 15.11.2019 № 7678 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом определено МУП «Прометей», установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации г. Кургана от 20.02.2025 МУП «Прометей» преобразовано в ООО «Прометей».

ФИО1 является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права. 

Истец и другие собственники дома 46 по ул. 2-я Часовая неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию Курганской области, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», Управление Роспотребнадзора по Курганской области, Администрацию города Кургана, прокуратуру города Кургана с жалобами на некачественное оказание ООО «Прометей» услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе подтопление подвала.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28.02.2023 по иску ФИО1 на МУП «Прометей» возложена обязанность выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по ул. 2-ая Часовая, 46 в г. Кургане: осушить подвальное помещение, организовать сквозное проветривание и санитарную обработку.

Решение вступило в законную силу 20.04.2023. 

Заочным решением Курганского городского суда по делу № 2-818/2025 от 21.01.2025 по иску прокурора г. Кургана в интересах неопределенного круга лиц на МУП «Прометей» возложена обязанность провести работы по осушению подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Заочное решение вступило в законную силу 15.03.2025. 

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «Прометей» длительное время нарушает права потребителей, в том числе ФИО1

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта – осушение подвала, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Поскольку факт длительного нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неисполнением ответчиком решения суда установлен в судебном заседании, суд полагает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 2 500 руб. (5 000 руб. x 50 %).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 2 500 руб. штраф.

Взыскать с ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.