<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайми в размере 15.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив сумму в размере 15.000 рублей ответчику. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, в установленные договором займа сроки, возврат заемщиком денежных сумм, не произведен, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 50.782,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешили права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору нецелевого 15.000 рублей сумма основного долга, 30.000 рублей проценты за пользование микрозаймом, неустойка (штрафы, пени) – 5.782,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.723,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЭЙВА» не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщила, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в договор микрозайма, заключенный между сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT (перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика), (перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек) (п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов). Таким образом, ФИО1 получила от ООО МФК «ВЭББАНК» денежные средства в размере 15.000 рублей, на срок до 26.01.2019г., что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. Полная стоимость займа составляет 328,5% годовых (л.д. 11-13).

Таким образом, заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой, суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа, то есть, не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется ответчиком путем единовременного, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

В соответствии с условиями договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. 

МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичная позиция изложена в п. 4.10 Правил, а также ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 17-19).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, осуществив перечисление (перевод) денежных средств в размере 15.000 рублей, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 14).

Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа, не вернула ООО МФК «ВЭББАНК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 50.782,50 рубля (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование займом, ответчик обязуется уплатить неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная со следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешили права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору нецелевого 15.000 рублей сумма основного долга, 30.000 рублей проценты за пользование микрозаймом, неустойка (штрафы, пени) – 5.782,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.723,48 рублей (л.д. 20-24).

ООО «НЭЙВА» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 25).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором нецелевого потребительского займа (микрозайма), проценты за пользование займом устанавливаются в размере 328,5% годовых. 

В силу п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ООО «НЭЙВА» составляет 50.782,50 рубля, из которых: основной долг – 15.000 рублей, начисленные проценты – 30.000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 5.782,50 рублей (л.д. 15-16).

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30.000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 16.06.2019г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. 

Договором в п. 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы Микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты - начисленной неустойки. 

Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлено условия прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему Договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по Договору процентов достигнет трехкратного размера суммы Микрозайма. 

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался, иного расчета суммы задолженности не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору займа, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НЭЙВА» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50.782,50 рублей.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «НЭЙВА» была уплачена государственная пошлина в размере 1.723,48 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1.723,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 782,50 рублей, в том числе: сумму основного долга -15 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., неустойка в размере 5 782,50 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 1 723,48руб., а всего взыскать 52 505,98 рублей. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская