Дело № 1-49/2019

УИД 45RS0002-01-2019-000304-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 23 августа 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., 

при секретаре Чернобай М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузеванова П.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

13 марта 2014 г. Курганским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет и штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 24 июня 2014 г. Освобождён 13 октября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней по постановлению Тюменского районного суда Тюменской области от 2 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2019 г., ФИО2, находясь возле дома № по улице 

<

адрес>, с целью угона находящегося там автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, сел на водительское сидение данного автомобиля, путём поворота ключа замка зажигания завёл двигатель и не имея разрешения и соответствующих документов на право управления данным транспортным средством, неправомерно завладел им без цели хищения, уехав с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что подсудимый, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно характеризующегося администрацией сельсовета, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности после освобождения из мест лишения свободы, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ, а также для назначения условного осуждения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательства автомобиль Лада-212140, государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин