К делу № 2-2759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Рыбалка И.С, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Рыбалка И.С, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 67 776 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 233 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Рыбалка И.С, был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем задолженность ответчика по данному договору по состоянию на 10.05.2018 г. составляет 67 776 руб. 50 коп., из которых: 25 976 руб. 36 коп. – основной долг, 38 427 руб. 95 коп. – проценты, 3 372 руб. 19 коп. – пени и штрафы. Между ООО МКК «Монеза» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Рыбалка И.С, был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> 

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем задолженность ответчика по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 776 руб. 50 коп., из которых: 25 976 руб. 36 коп. – основной долг, 38 427 руб. 95 коп. – проценты, 3 372 руб. 19 коп. – пени и штрафы. 

Между ООО МКК «Монеза» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования).

Учитывая указанные обстоятельства уступки прав требования, суд считает подтвержденным наличие у истца права требования к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как установлено судом, обязанность ответчика по возврату займодавцу полученного займа и уплате процентов за пользование займом не была исполнена надлежащим образом, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 776 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Рыбалка И.С, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рыбалка И.С, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 67 776 руб. 50 коп.

Взыскать с Рыбалка И.С, в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 233 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: