№ 3/2-411/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, 

следователя СО ЛУ МВД России на адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, с.адрес, тер. адрес и К, адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25.01.2025 отделом дознания Московской таможни по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в отношении фио, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

25.01.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

25.01.2025 Подольским городским судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке до 09 месяцев 02 суток, то есть до 25.10.2025.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 25.12.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по уголовному делу необходимо: получить заключение физико-химической экспертизы, ознакомить с заключением экспертизы обвиняемого фио и его защитника, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, сведений о наличии у фио постоянного источника доходов суду не представлено, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний обвиняемого, результатов оперативно-розыскной деятельности, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, учитывая особую сложность расследуемого дела, обусловленную проведением большого объема следственных и процессуальных действий, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого на испрашиваемый следственным органом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Грязнова