Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.06.2021

КОПИЯ.Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что в период с дата по дата ФИО1 со своего банковского счета, осуществляя перевод посредством мобильного банка, указав неверный номер телефона, ошибочно перечислил на банковский счет ФИО3 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 74300 руб. Указанные денежные средства являлись собственностью истца, у ответчика не имелись основания на приобретение указанной денежной суммы. На сегодняшний день, ответчик данную денежную сумму не вернул, распорядился по своему усмотрению. Принимая во внимание, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиком о передаче денежных средств в дар не заключалось, и по объективным причинам не могло быть заключено, денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Ответчик не оспаривает неосновательное обогащение, однако ссылается на невозможность возврата денежных средств в связи с закрытием счета. Таким образом, денежные средства в размере 74300 руб. ошибочно перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины, подлежащие возмещению. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74300 руб. 

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на иск, согласно которым не оспаривает перечисление денежных средств истцом ответчику в размере 74300 руб., однако на указанные денежные средства не претендует, осуществить возврат денежных средств не имеет возможности в связи с последствиями, установленными ст. 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что истцом не доказан факт отказа ответчика в досудебном порядке урегулировать спор, ответчик полагает, что судебные расходы не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в адрес суда уточненный отзыв от дата, согласно которому финансовый управляющий не возражает в удовлетворении требований, поскольку перечисление денежных средств произошло после введения процедуры банкротства должника, в связи с чем может рассматриваться в рамках искового производства, так как это будет являться текущим требованием. Оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Применительно к данному спору подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства : в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, знал ли истец, осуществляя денежный перевод об отсутствии обязательств. На приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как следует из содержания п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, с дата в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт текущий счет №, оформлена дебетовая карта №, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

Судом также установлено, подтверждается отчетом по карте VISA Platinum****5919 ФИО1 перечислил на банковский счет ответчика ФИО2 : дата - 1000 руб., дата – 500 руб., дата – 10000 руб., дата – 7000 руб., дата – 5000 руб., дата – 500 руб., дата – 5000 руб., дата – 5000 руб., дата – 1000 руб., дата – 5000 руб., дата – 200 руб., дата – 5000 руб., дата – 1000 руб., дата – 5000 руб., дата – 10000 руб., дата – 6000 руб., дата – 1000 руб., дата – 1100 руб., дата – 5000 руб., итого 74300 руб., получателем данных переводов является ответчик ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от дата, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Судом установлено, что истец ФИО1 не имел намерений передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, деньги перечислены ошибочно. Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства, в частности факт получения денежной суммы в размере 74300 руб. ответчиком ФИО2 от ФИО1 не опровергает, подтверждены материалами дела, в том числе выписками по счетам в ПАО «Сбербанк».

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно : приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.(ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, факт предоставления имущества во исполнение какого-либо обязательства обязан доказать приобретатель, то есть в данном случае ФИО2, непосредственно получившая денежные средства. 

В данном случае факт получения денежной суммы ответчиком ФИО2 не оспаривается. При этом какое-либо встречное предоставление ответчиком истцу не осуществлено. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По существу из исследованных по делу доказательств следует, что истец не преследовал цель одарить ответчика. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ФИО1 в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и должны быть возвращены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил. 

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что дата от ФИО2 в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Заявление ФИО2 о признании банкротом принято Арбитражным судом 

<

адрес> дата.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № № ФИО2, (дата года рождения, адрес регистрации 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 ич- член Ассоциации «Меркурий» (ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № № процедура реализации имущества в отношении ФИО2 продлена на четыре месяца.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Поэтому в силу п. 1 ст. 213.1 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг). Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Согласно ч.1 ст. 134 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Как следует из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № А60-66772/2019 заявление ФИО2 о признании банкротом принято дата, денежные обязательства, о которых заявил истец ФИО1, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, ввиду чего являются текущими платежами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74300 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от дата истец ФИО1 за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину сумме 2429 руб. 00 коп. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2429 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 74300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Шевчик 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

«02» июня 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

По состоянию на «02» июня 2021 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова