Дело № 2-234/2021

УИД 42RS0015-01-2020-003446-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием прокурора Камынина А.Г.,

с участием истца ПВА,

с участием представителя истца ПВА ФИО1,

с участием представителя ответчика АО «Шахта Полосухинская» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВА к Акционерному обществу «Шахта Полосухинская», Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПВА обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в сумме 346 000,00 рублей; взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» компенсацию морального вреда в сумме 254 000,00 рублей»; взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 16 000,00 рублей в равных долях, расходы по проведению экспертизы в сумме 3 900,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. ГАУ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №» ему установлен диагноз: «(данные изъяты). Заболевание профессиональное, установлено впервые.

ДД.ММ.ГГ. был составлен акт о случае профессионального заболевания.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ.

Его вины в возникновении профессионального заболевания - 0%

С ДД.ММ.ГГ. ГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -10%.

Согласно медицинской экспертизе, связь заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного «ФГБНУ НИИ КПГ и ПЗ», степень вины ответчиков в возникновении у него профзаболевания составляет:

- ОАО «Шахта «Юбилейная» - 39,5%;

- ОАО «Шахта «Юбилейная» - 7,8 %;

- ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 1,9%;

- АО «Шахта «Полосухинская» - 50,8%;

Он не обращался за выплатами к работодателям, поскольку не рассчитывал на получение соразмерной компенсации.

В соответствии с п.5.4. ОТС по угольной промышленности на 2019 – 2021 г., в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Расчет: АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 49,2 % вины.

Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с 07.2002 г. по 06.2003 г. - заработок за год до увольнения:

373,97 + 5 731,37 + 11 727,02 + 8 138,88 + 10 862,22 + 11 572,58 + 17 520,58 + 9 555,04 + 10 003,37 + 7 757,81 + 7 433,28 + 5 454,77 = 106 131 - сумма колонки «итого начислено».

106 131/12 = 8 845 - средний заработок.

8 845 х 20% х 10 = 17 700 - 13 458,60 (выплата ФСС) = 4 242 х 49,2 % = 2 087 руб.

Расчет АО «Шахта «Полосухинская».

Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с 09.2018 г. по 08.2019 г. - заработок за год до увольнения.

44528,99 + 44418,05 + 45860,23 + 44897,74 + 49460,84 + 9362,13 = 238527,98 / 82 (фактически отработанные дни) х 94 (плановые дни) = 273434,51 / 6 (месяцев) = 45572,42 руб. - средний заработок.

45572,42 х 20% х 10 = 91144,84 - 13 458,60 (выплата ФСС) = 77686,24 х 50,8% = 39464,31 руб.

Сумму выплат, рассчитанную в соответствии с положениями ОТС на 2019-2021 гг., считает незначительной, не способной в полной мере компенсировать его моральный вред.

ДД.ММ.ГГ. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил (данные изъяты). 

Составлен акт № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, причиной несчастного случая в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» послужило недостаточно качественная организация рабочего места и повышенная нагрузка. Его вины в произошедшем случае нет. Он был временно нетрудоспособен несколько недель.

Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», по следующим основаниям:

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано в результате реорганизации, путем слияния ряда шахт, в том числе ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» по всем его правам и обязанностям в соответствии с гражданским законодательством, следовательно, к АО «ОУК «Южкузбассуголь» могут быть предъявлены требования о возмещении вреда здоровью, в том числе требования о компенсации морального вреда.

Полагает, что определение размера компенсации морального вреда, который надлежит взыскать с ответчиков по ОТС, не отвечает требованиям разумности и справедливости, т.к. размер этой компенсации будет не соразмерным, поскольку поставлен в прямую зависимость от размера заработной платы, следовательно, оценка компенсации морального вреда не одинакова для каждого из ответчиков.

В связи с профессиональным заболеванием он испытывает (данные изъяты).

При этом иногда он не может наступить (данные изъяты) испытывает постоянную (данные изъяты); ограничен в движении (данные изъяты); ощущает (данные изъяты)). Время от времени возникают следующие клинические признаки: (данные изъяты). В некоторых случаях (данные изъяты). (данные изъяты).

Производственная (данные изъяты) также ухудшила его здоровье. Последствия (данные изъяты) отзываются в (данные изъяты). Он ограничивает объем совершаемых движений. 

Помимо использования лекарственных средств, ему желательно (данные изъяты) и спать на ортопедическом матрасе. При обострении он вынужден (данные изъяты).

Из таблеток (данные изъяты) назначил (данные изъяты) допускается прием (данные изъяты). Действие представленных препаратов направлено на купирование (данные изъяты). (данные изъяты), также ему прописано проходить курс лечения в поликлинике по (данные изъяты) один раз в год.

Эффекта от проводимой терапии нет, только облегчение.

Заболевание очень усложняет ему жизнь. На даче он уже не может носить уголь, пользоваться колонкой, работать инструментами, бензопилой. Он не может на автомобиле поменять колесо, произвести ремонт, где требуется физическая нагрузка. Теперь он не может преодолевать большие расстояния за рулем. Полноценно проводить время и досуг с внучкой, как все деды: не может покататься ни на лыжах, ни на коньках, ни на санках.

Таким образом, его жизнь резко изменилась. Он не может вести прежний образ жизни, заниматься, привычными делами и хобби. Многие его навыки потеряли смысл. Он на постоянной основе принимает (данные изъяты), и первостепенно, это (данные изъяты), (данные изъяты). Чувствует себя неполноценным человеком. Многие обычные вещи для него теперь невозможны. Он находится в зоне риска по потере способности ходить и обслуживать себя. Очень тяжело чувствовать себя беспомощным в таком возрасте, в сентябре ему исполнилось 53 года.

Он испытывает нравственные и физические страдания из-за постоянных (данные изъяты), приносящих неудобства, неуверенность в себе и уныние. Понимает, что заболевание, в большинстве случаев, неизлечимо и ведет к печальному исходу. Не может вести прежний, активный и привычный образ жизни, так как это для него стало невозможным, образ жизни изменился, качество жизни ухудшилось. Он постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен во многом.

Считает, что сумма, полученная при расчете по ОТС, недостаточной, несправедливой и не способной компенсировать его физические и моральные страдания.

Моральный вред, причиненный профзаболеванием «(данные изъяты) оценивает в 500 000,00 руб.

С учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», взысканию подлежит сумма: 500 000 х 49,2 % = 246 000,00 руб.

С учетом вины АО «Шахта «Полосухинская», взысканию подлежит сумма 500 000 х 50,8% = 254 000,00 руб.

Моральный вред, причиненный производственной травмой, оценивает в 100 000 руб.

Итого взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит сумма: 246 000 + 100 000 =346 000 руб.

Истец ПВА на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ему тяжело жить. Он себя считает ущербным. Тестю 75 лет, а он ему уступает физически, он, как инвалид. Жена сама сумки тяжелые таскает. Длинные расстояния не может проходить, стоять долго не может. 2-3 раза в год лечение проходит. С 2003 года он работал на шахте «Полосухинская», обращался в поликлинику, на шахте «Юбилейная» работал, на больничные с (данные изъяты) ходил. Сейчас на пенсии по общему заболеванию. По общему заболеванию рассчитался, регресс через 6 месяцев, на основании того, что (данные изъяты), лечился в центре. Льготный стаж 25 лет давно выработал, рассчитался по состоянию здоровья. У него была (данные изъяты) в 2013 году. Ходил на работу, потом стало хуже, обратился в больницу, обследовали, сделали (данные изъяты). После операции улучшения не наступили, из-за (данные изъяты) не мог ходить, удалили, стал ходить, но (данные изъяты). С 2013 по 2015 гг. также обращался в поликлинику, (данные изъяты). На медицинский осмотр не отправляли его, в профцентр не направляли. Работал монтажником, перешел на более легкий труд. (данные изъяты). В дальнейшем на водоотливе работал, работа легче, но много ходил пешком, (данные изъяты). Заболевания с обострением, в 1-3 мес., ходит в больницу, (данные изъяты). (данные изъяты) каждый месяц принимает, с 2013 года, массаж, лечебную физкультуру, (данные изъяты) ставили, массаж ног делали, но все равно (данные изъяты). На сегодняшний день (данные изъяты) делает и (данные изъяты) принимает. Санаторно-курортное лечение показано, но (данные изъяты) было, запретили делать массаж, заменили на (данные изъяты). После массажа на 1-2 дня легче было. С 2018-2019 года массаж делает, разницу не почувствовал. Живет с женой, дочь отдельно живет, с 2012 года. Ему тяжело что-то поднимать, внучку не может на руки взять, ей 2 года 10 месяцев, в одном районе живет, 2-3 раза в неделю видимся. Из садика забирает ее. Ребенок просится на руки, но он не может, если поднимет ее, потом очень сильно (данные изъяты). Неловко себя чувствует, не полноценным чувствует себя, ему хочется подержать внучку на руках, это очень болезненно него. Автомобиль есть, за рулем долго не может сидеть, дача есть, но не может там ничего копать, таскать. В 2003 году в мае – июне таскали железные прогоны для ленты на шахте «Юбилейная», монтировали ленту, он неловко взял прогон, который потом скатился и по руке ударил, (данные изъяты). Это металлическая деталь, 3 метра, около 20 -25 кг, скатилась с плеча и ударила по руке. Он месяц на больничном был, но (данные изъяты), попросил у начальника участка отпуск, он был у него по графику, но на тот момент отпуска не давали, поэтому он рассчитался. (данные изъяты) не зажила на тот момент. Отпуск ему не дали. Сейчас (данные изъяты) сохнет. Тяжело было себя обслуживать, с помощью жены мылся, одевался, (данные изъяты). ФИО3 и дача есть, у жены прав не было, она на электричке ездила, а он дома сидел.

Представитель истца ПВА – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала показания истца и доводы, изложенные письменно в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства поясняла, что с ДД.ММ.ГГ. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 %. Реабилитацию истец проходит, данная реабилитация показана экспертизой, какое лечение проходить должен, у него ежегодное прохождение реабилитации. В марте 2020 г. установлена нетрудоспособность, в следующий раз обследование в марте 2021 года, программу будут корректировать. Также у истца наступила утрата трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГ., тогда истец получил (данные изъяты) – (данные изъяты), о чем был составлен акт. По данному случаю процент утраты нетрудоспособности не установлен, стойкой утраты трудоспособности не наступило в результате несчастного случая. 

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. 

Ранее в предварительном судебном заседании 10.02.2021 представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что выплата компенсации морального вреда на предприятии предусмотрена при наступлении несчастного случая на производстве, и при наступлении профессионального заболевания, которые носят заявительный характер. В соответствии с документами, АО «ОУК «Южкузбассуголь» принял на себя обязанность по возмещению компенсации морального вреда, перечень является исчерпывающим на данном предприятии. Считает, что заявленный процент утраты не обоснован. В соответствии с предоставленными документами, правопреемством, указана компенсация морального вреда вследствие полученного профессионального заболевания, а также компенсация морального вреда в данном случае у АО «ОУК «Южкузбассуголь» не наступило. По поводу компенсации морального вреда вследствие наступления несчастного случая на производстве, так как не установлен процент утраты трудоспособности, данный показатель является основополагающим. Истец с заявлением о компенсации морального вреда не обращался.

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АО «Шахта «Полосухинская». По заключению МСЭ г.Новокузнецка ПВА было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности. Согласно заключению врачебной комиссии об определении степени вины предприятия в причинении вреда профессиональным заболеванием, проведенной клиникой НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины АО «Шахта «Полосухинская» - 50,8%, пропорционально отработанному стажу 15 л. 9 м. Полагает, что сумма морального вреда должна исчисляться исходя из следующего расчета: среднемесячный заработок ПВА за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составил 45572,41 руб. (238527,98 руб. (з.пл. за 12 мес) / 82 (факт.выхода) * 188 (плановые выхода) / 12 месяцев.) Размер единовременной компенсации составляет 39464,5 руб., исходя из расчета: (45572,41 руб. * 20%(ФСО)*10 % УПТ – 13458,60 руб.) *505,8 %=39464,5 руб. Считает, что компенсация морального вреда в размере 39464,5 руб. является соразмерной и достаточной. Требование о взыскании с АО «Шахта «Полосухинская» расходов за проведение экспертизы в размере 3900 рублей, не подлежащим удовлетворению ввиду того, что данная компенсация коллективным договором не предусмотрено. Также считает, что поскольку ни одно из требований истца удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на оказание услуг представителя в сумме 16 000 руб. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить заявленную ко взысканию сумму расходов на оказание услуг представителя до разумных пределов. Полагает, что разумная сумма расходов на оказание услуг представителя в сумме 4500 руб. (л.д. 86-87). 

Кроме того, в судебном заседании суду пояснил, что АО «Шахта «Полосухинская» не отрицает, что истец работал на их предприятии, что причиной возникновения профессионального заболевания послужила работа на предприятии, в том числе на «Шахте Полосухинская». Расчет суммы компенсации должен производится в соответствии с нормами коллективного договора и составлять 39 000 рублей. В этой сумме признает исковые требования. По проведенной экспертизе, возмещение за нее коллективным договором не предусмотрено, не согласны с требованиями в этой части. Касаемо судебных расходов на оплату услуг представителя, считаем их завышенными, так как истец злоупотребил своим правом на судебную защиту, к ним с заявлением не обращался, если бы обратился, данная сумма уже была бы ему выплачена. Необходимости обращаться к юристу не было, считает, что необходимо снизить расходы до 4500 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Камынина А.Г., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда следует снизить.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. 

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 24.11.2015): Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции от 26.07.2019) предусмотрено: 

Ст. 8 Граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

получать в соответствии с законодательством Российской Федерации …у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; 

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст.25 «1. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.» 

ст.ст. 7, 37, 41,46 Конституции Российской Федерации закреплено, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждый имеет право на охрану здоровья, каждому гарантируется право на судебную защиту.

Таким образом, законодатель закрепил право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке. 

Судом установлено, что истец ПВА работал:

ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. Шахта «Юбилейная» п/о «Гидроуголь», учеником поверхностного эл.слесаря, поверхностным слесарем;

ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ. служба в рядах Советской Армии;

ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. Шахта «Юбилейная» п/о «Гидроуголь», подземным горнорабочим;

ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. ОАО «Шахта «Юбилейная –Н», подземным горномонтажником;

ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. ОАО «Шахта «Полосухинская», подземным горнорабочим (л.д. 9-10).

Таким образом, ПВА проработал более 33 лет на предприятиях угольной промышленности в должностях: учеником поверхностного эл.слесаря, поверхностным слесарем, подземный горнорабочий, подземный горномонтажник.

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в указанных профессиях у истца возникло профессиональное заболевание – (данные изъяты). Заболевание профессиональное, установлено впервые, что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ. № (л.д.11), актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГ. составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д. 12-13), согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при следующих условиях:

Согласно п. 17 указанного акта следует, что ПВА в течение 33 лет 3 месяцев работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В производственные обязанности горнорабочего подземного входит прием у ствола крепежных, взрывчатых, строительных материалов, доставка горношахтного оборудования и материалов, перегрузка с транспорта вручную или с помощью такелажных механизмов и приспособлений на участковый транспорт с последующей доставкой к месту назначения с применением лебедок.

Неблагоприятные производственные факторы: угольно-породная пыль, производственный шум, тяжесть трудового процесса. Несовершенство технологического процесса. Несовершенство и конструктивные недостатки машин и механизмов.

Согласно п. 18 указанного акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: функциональное перенапряжение и физические нагрузки на поясничный отдел. Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия: данные не требуются. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте горномонтажника подземного составляет 87 дБА, при ПДУ 80 дБА, превышение ПДУ на 7 дБА.Эквивалентный уровень локальной вибрации у горномонтажника подземного составляет 124/124/128 дБ, при ПДУ 126 дБ превышение ПДУ на 0/1/2 дБ. Показатели микроклимата для производственных помещений: температура воздуха в горных выработках + 14,5 о С, допустимо +20+25о С, горнорабочий подземный участка «Водоотлив». Показатели тяжести трудового процесса: горномонтажник подземный: физическая динамическая нагрузка при перемещении груза на расстояние более 5 метров 51380кг*м, допустимо до 46000 кг*м; подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) 23 кг., допустимо до 30 кг.; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную в течение рабочей смены 15 кг., допустимо до 15 кг.; величина статической нагрузки за смену при удержании груза, с участием мышц корпуса и ног 154620кгс., допустимо до 100000 кгс.; нахождение в неудобной, фиксированной позе более 50 % времени смены, допустимо 25 %; количество вынужденных (более 30 о) наклонов корпуса за смену 350, допустимо до 100; горнорабочий подземный участка «Водоотлив» - физическая динамическая нагрузка при перемещении груза на расстояние более 5 метров – 20500 кг*м., допустимо до 46000 кг*м.; подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) – 35 кг., допустимо до 30 кг.; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную в течение рабочей смены – 1 кг., допустимо до 15 кг.; суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с рабочей поверхности 17,4 кг., допустимо до 870 кг.; суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с пола 58,3 кг., допустимо до 435 кг.; величина статической нагрузки за смену при удержании груза одной рукой 500 кгс., допустимо до 36000 кгс.; величина статической нагрузки за смены при удержании груза двумя руками 23350 кгс, допустимо до 70000кгс.; величина статической нагрузки за смену при удержании груза, с участием мышц корпуса и ног 107700 кгс., допустимо до 100000 кгс.; количество вынужденных (более 30 о) наклонов корпуса в смену 130, допустимо до 100.

Согласно п. 19 наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование: 0 % (ноль).

Согласно п. 20 акта на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате: длительного подземного стажа работы в условиях функционального перенапряжения, несовершенство технологии. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса.

Из п. 21 акта следует, что лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных актов: не установлены (л.д. 12-13).

Согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГ., в связи с профессиональным заболеванием: истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГ. (л.д. 14).

По результатам медицинской экспертизы клиники Государственного учреждения «Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГ., следует, что на основании представленных документов: трудовой книжки: санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГ.; акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГ.; справки МСЭ была проведена медицинская экспертиза «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием», ПВА установлено профессиональное заболевание: «(данные изъяты)». Установлено в 2020 году.

На возникновение заболевания повлияла работа в условиях перенапряжения (данные изъяты) отдела (данные изъяты), тяжестью трудового процесса выше гигиенических нормативов в профессиях: горнорабочий машинист горных выемочных машин (МГВМ), горномонтажник подземные, при работе после службы в Советской армии с 1988 г.

Признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в МБСЭ, где было определено 10% утраты трудоспособности.

Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 31 год. 

Степень вины пропорциональна стажу: ОАО «Шахта «Юбилейная» 04.88-07.00, 12 л. 3м. – 39,5 %; ОАО Шахта «Юбилейная – Н» 07.00-12.02, 2 г. 5 м. – 7,8%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» 12.02.- 07.03, 7 м. – 1,9 %; АО «Шахта «Полосухинская» 12.03.-09.19, 15 л. 9 м. -50,8 % (л.д. 15).

Из исторической справки ОАО «ОУК «Южкузбасуголь» о порядке преобразования «Шахты Юбилейная» следует, что ОАО «Шахта «Юбилейная» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ. реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица – ОАО «Шахта «Юбилейная – Н» (л.д.72).

Согласно приказу ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГ. о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ПВА назначена единовременная страховая выплата в сумме 13458,60 руб. (л.д. 31).

Согласно выписным эпикризам (л.д.35,36) от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. подтвержден диагноз - (данные изъяты). 

Данное обстоятельство суд расценивает как доказательство, подтверждающее довод истца о том, что его состояние здоровья не улучшается, а ухудшается, при этом, суд отмечает, что с сентября 2019 года истец уже не работает во вредных условиях, а состояние здоровья не улучшается и не является стабильным.

Кроме того, в период работы ПВА в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ДД.ММ.ГГ. с истцом произошел несчастный случай, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве (л.д.59-62), который произошел с ПВА при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ. в 4 смену звену рабочих в составе ПВА, О и Г был дан наряд на разделку элементов ленточного конвейера. При переносе прогона от ленточного конвейера, ПВА оступился и упал, в результате чего травмировал (данные изъяты). Характер полученных повреждений – (данные изъяты). Причины несчастного случая: личная неосторожность при доставке элементов конвейера вручную. Комиссия не установила лиц, виновных в нарушении требований охраны труда (л.д.59-62).

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГ. предусмотрено: 

«п. 1.1. Настоящее Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

п. 5.4. В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.»

Положением о порядке выплат и компенсации Работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей», являющегося приложением к коллективному договору, заключенному между АО «Шахта «Полосухинская» и его работниками на 2018-2021 годы, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза (л.д. 89-92).

В соответствии с ч.1 ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу положений ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по любым вопросам, возникающим между работником и работодателем.

В силу ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Из приведенных положений закона и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в коллективном договоре, заключенном между АО «Шахта «Полосухинская» и его работниками. Право работников АО «Шахта «Полосухинская» на выплату компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено коллективного договора. 

По смыслу ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику в размерах, определяемых соглашением сторон. 

Однако, как следует из искового заявления, между истцом и работодателем не достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием, истец полагает, что компенсация морального вреда, которая подлежит выплате истцу в установленном коллективным договором размере, несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые он испытывает в связи с наличием у него профессионального заболевания и травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципов социальной справедливости реализация права истца на получение компенсации морального вреда, предусмотренное действующим законодательством, компенсация морального вреда подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия соглашения о размере и порядке ее выплаты, заключенного между работодателем и трудовым коллективом, и не может являться основанием к отказу о взыскании сумм компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда должен быть исчислен в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2019-2021 гг., суд считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

На основании изложенного, принимая во внимание доводы истца, представленные им доказательства, суд считает, что тяжесть трудового процесса, условия труда привели к возникновению у ПВА профессионального заболевания «(данные изъяты)», что повлекло ухудшение состояния здоровья ПВА, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика АО «Шахта «Полосухинская» и ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца, и, пропорционально установленной степени вины ответчиков, составляет АО «Шахта «Полосухинская» -50,8 %, АО «ОУК «Южкузбассуголь» -49,2 %.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания, так как он испытывает физическую (данные изъяты), испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья он лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком. Испытывает чувство (данные изъяты) за свое здоровье, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть, что отражается и на его семье и отношениях с близкими.

Как следует из искового заявления, что истец подтвердил в судебном заседании, что у него существенно изменился прежний, привычный для него образ жизни, ухудшилось его качество – ему тяжело жить. Он себя считает ущербным, инвалидом. Не может проходить длинные расстояния, не может долго стоять, не может длительное время управлять автомобилем, вынужден 2-3 раза в год проходить лечение, принимать каждый месяц (данные изъяты), ставить (данные изъяты). Не может полноценно участвовать в жизни семьи, и внуков, поскольку он не может поднять даже 2-х летнюю внучку на руки, в связи с чем, неловко себя чувствуетю. У них с супругой есть дача, но он не может на ней выполнять никаких садово-огородных работ. В результате несчастного случая на производстве АО «ОУК «Южкузбассуголь» в 2003 году ПВА получил травму - (данные изъяты), после чего у него (данные изъяты) сильно (данные изъяты), он попросил у начальника участка отпуск, но ему отпуск не предоставили, поэтому он рассчитался. В настоящий момент времени у него (данные изъяты) сохнет, ему тяжело было себя обслуживать, с помощью жены мылся, одевался, (данные изъяты).

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца, его представителя в судебном заседании, а также документов по делу. 

Таким образом, с учетом сведений, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, выписок из истории болезни, выписок из амбулаторной карты, трудовой книжки истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания – «(данные изъяты)», именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению акта о случае профессионального заболевания, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчикам о компенсации причиненного ему повреждением здоровья в результате возникновения и развития профессионального заболевания морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд, с учетом требований действующего законодательства, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен ему сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГ., истец в результате утраты им здоровья в связи с профессиональным заболеванием не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан инвалидом, суд считает, что в пользу ПВА подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 150 000 рублей, а с учетом установленной степени вины ответчиков (АО «Шахта «Полосухинская» -50,8 %, АО «ОУК «Южкузбассуголь» -49,2 %), с АО «Шахта «Полосухинская» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда- 76200 рублей, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» -73800 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что истец не утратил способность к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе в настоящее время, не признан инвалидом, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежащий взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …)

п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 111, ст.112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец ПВА, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в ООО «Востокэнергочермет» в лице представителя ФИО1 (исполнитель), с которой заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., по которому исполнитель обязался оказать ПВА юридические услуги: консультирование по вопросу компенсации морального вреда и составление искового заявления – стоимостью 10 000 рублей, представительство в Заводском районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области в судебных заседаниях – стоимостью 3000 за каждое судебное заседание (л.д. 136).

Из вышеуказанного договора следует, что оплата услуг, указанных в п.1.1, 1.2 договора (10 000 рублей) производится в день заключения договора. Оплата услуг – представительство в суд производится не позднее дня судебного заседания.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. следует. Что ПВА произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании выданной нотариальной доверенности (л.д. 44). 

Представитель истца ПВА – ФИО1 участвовала при проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГ. (л.д. 128-129,130), в судебном заседании ДД.ММ.ГГ..

Представителем истца было осуществлено консультирование истца, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ., в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГ. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 44).

Данные доказательства ответчиками не оспорены, а потому в силу требований ст.ст.55,56,67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что требования истца законны и обоснованы. 

В связи с чем, суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд считает, подлежит снижению до 13 000 рублей, суд считает, что указанная сумма разумна и справедлива – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, активности представителя в судебном заседании, длительности судебного заседания.

Таким образом, в пользу истца ПВА подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с АО «Шахта «Полосухинская» - 6604 рублей, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 6396 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление медицинского экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15) в размере 3900 руб. (л.д. 137,138).

Поскольку данное экспертное заключение необходимо было для предъявления иска в суд в обоснование своих требований, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы истца, понесенные за составление данного экспертного заключения в заявленной сумме в размере 3 900 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с АО «Шахта «Полосухинская» 1981,20 рублей, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» -1918,8 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПВА с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» компенсацию морального вреда – 76 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6604 руб., расходы по оплате услуг экспертов – 1981,20 рублей, всего 84785,20 рублей (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 20 копеек).

Взыскать в пользу ПВА с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда – 93800 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6396 рублей, по оплате услуг экспертов – 1918,80 рублей, всего 102114,80 рублей (сто две тысячи сто четырнадцать рублей 80 копеек).

В остальной части исковых требований ПВА отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко