УИД № 54RS0001-01-2024-010657-27

Дело № 2-95/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Гарант» к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Гарант» обратилось с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 27) просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 2 583 766 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 833 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО УК «Гарант» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД) ... по ... в .... ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проведена проверка нежилого помещения (автопарковки), расположенного в указанном МКД, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии к электрическим сетям МКД. Из указанного акта следует, что ФИО3 осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электрозаправочной станции к электросетям МКД без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения в размере 442 292,4 кВт/ч. Исходя из действующих в течение одного года со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства тарифов за электроэнергию, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за один год. На направленную в адрес ответчика претензию какого-либо ответа и действий не последовало. В связи с этим истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца ООО УК «Гарант» ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, указали, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен управляющей компанией в присутствии свидетелей и ФИО3, который от его подписания отказался. Указывали на разграничение балансовой принадлежности электросетей между поставщиком услуг и управляющей компанией и на то, что по отношению к данному МКД ООО УК «Гарант» является сетевой организацией. ФИО3 является собственником нескольких парковочных мест в автостоянке, находящейся в данном МКД. У одного из принадлежащих ему мест ответчиком было осуществлено оборудование автозаправочной станции путем устройства специальной розетки с кабелем с установлением блока, ключи от которого имеются только у ответчика. Жителями МКД были подтверждены систематические зарядки принадлежащего ответчику электромобиля от общей сети МКД. По поступлении жалоб в управляющую компанию ею была осуществлена проверка данных фактов, в связи с чем в присутствии ФИО3 и иных собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении им электроэнергии. Также указывали на ограниченность предоставленной в указанный МКД мощности со стороны ресурсоснабжающей организации, поскольку для выделения дополнительных мощностей необходимо соблюдение регламентированной процедуры, которая ответчиком не соблюдена. Установленный им самовольно счетчик в блоке к розетке не допущен к эксплуатации в установленном порядке, ответчик не обращался в АО «РЭС» с целью его ввода, не подавал показания по нему, не производил по нему оплату.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласились, поддерживая письменные возражения (т. 2 л.д. 19-22, 64-65, 71-72, 77-82) и указывая, что размер бездоговорного потребления электроэнергии может быть снижен судом, поскольку основная часть указанного размера при расчете по установленным формулам и наличии сведений о фактическом потреблении является штрафной санкцией. Указывали на отсутствие нарушения прав истца, поскольку ответчиком не потреблено заявленное истцом количество энергии, при этом заявляя, что начальные показания прибора учета электрической энергии ..., установленного на вводе в подземную автопарковку, за спорный период составляли 59 450 кВт/ч, а на дату окончания спорного периода – 119 763 кВт/ч, что свидетельствует об общем потреблении за спорный период времени по автопарковке 60 313 кВт/ч. Указывали на то, что у ответчика имеется снабженный пломбами или знаками визуального контроля прибор учета – ОДПУ электрической энергии ..., установленный в сооруженном им блоке к установленной розетке, а также имеется договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, как у собственника помещений в МКД и подземной автопарковке. В связи с этим считали, что потребление ответчиком электроэнергии не является безучетным, поскольку весь потребленный ответчиком ресурс был учтен прибором учета ....

Третьи лица АО «РЭС», АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО НЦ «Сибирьэнергия» в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» представил в суд отзыв (т. 1 л.д. 81-82), из которого следует, что опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя через уже имеющиеся энергопринимающие устройства МКД возможно с согласия общего собрания собственников помещений МКД. Если выделенной мощности на МКД недостаточно, то управляющая организация должна сначала обратиться в сетевую организацию за увеличением мощности. При этом, установка специальной розетки предполагает соблюдение установленной процедуры переустройства нежилого помещения. Ответчик ни через управляющую компанию, ни самостоятельно в АО «Новосибирскэнергосбыт» не обращался, процедуру переустройства помещения не возбуждал.

Представитель АО «РЭС» представил отзыв (т. 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 1-2), из которого следует расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчика, совпадающий с расчетом истца по уточненным исковым требованиям. Также указано, что МКД по ..., в ... вводился поэтапно с максимальной мощностью присоединения 588,5 кВт. При этом, первым этапом вводилась блок-секция 1.4 и подземная автостоянка, которым отведено 270,2 кВт с ДД.ММ.ГГГГ. Акт о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии, представленный ООО УК «Гарант», составлен в зоне ответственности последнего, что свидетельствует о надлежащем лице, заявившем исковые требования. ФИО3 в сетевую организацию за оформлением технологического присоединения к энергосети не обращался, информация относительно надлежащего технологического присоединения в АО «РЭС» отсутствует.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Судебной защите в силу статей 3 и 11 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание жилого помещения (п. 1), взнос на капитальный ремонт (п. 2), плату за коммунальные услуги (п. 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома по адресу: ..., и ООО УК «Гарант» заключен договор по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 141-156). Указанный договор был заключен в соответствии с ранее заключенным на основании протокола подведения итогов заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 157-162). При этом, началом периода управления ООО УК «Гарант» домом по ..., в ... является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-26).

Из п. 1.6 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и имуществом собственников на системе электроснабжения являются входные соединительные клеммы автоматических выключателей, расположенных в этажном щитке; индивидуальный электросчетчик не является общим имуществом. Согласно п. 4.16.2 договора собственники жилых/нежилых помещений обязаны не производить изменения (ремонт) в своих помещениях без согласования с управляющей компанией, при этом согласованию подлежат установка электробытовых приборов и устройств, ведущая к увеличению потребляемой мощности сверх допустимых пределов.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭС» и ООО «Жилстрой» (застройщиком) было определено разграничение балансовой принадлежности энергосетей и эксплуатационной ответственности в отношении 1 очереди строительства МКД по ..., в ... (т. 1 л.д. 132).

Пунктом 1.2 договора ресурсоснабжения № РМ-326-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО УК «Гарант», предусмотрено, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществить поставку коммунального ресурса – электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО УК «Гарант» (исполнитель) обязуется оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора (т. 1 л.д. 84-90, 176-191). Согласно п. 6.1 указанного договора оплата за электрическую энергию производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, которая не реже одного раза в квартал составляет и предоставляет исполнителю по его запросу акты сверки расчетов по договору по форме приложения ... к договору.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об осуществлении технологического присоединения ... между ОАО «РЭС» и ООО «Жилстрой» в отношении 1-й очереди строительства и 1-го этапа блок-секции 1.4 и подземной автостоянки МКД (2-я очередь строительства) (т. 1 л.д. 135-136).

При этом, разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки – блок-секций 1.5, 1.6 многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой в составе РУ ..., ВРУ ..., ВРУ офисы, ВРУ автостоянка, ВРУ с АВР автостоянка выдано Сибирским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ за .../Р-Дэу-413 (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарант» были приняты услуги ООО «Сибирьэнергия» по технологическому присоединению объектов электроэнергетики по адресу: ... – блок-секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 с офисами и подземной автостоянкой, о чем составлен акт № АОТП-998/4044 (т. 1 л.д. 33-42, 93-99). При этом, в качестве характеристики присоединения указано, что максимальная мощность присоединения подземной автостоянки составляет 51,9 кВт.

Дополнительным соглашением к договору № РМ-326-П от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения в части увеличения мощности объекта по ..., в ..., до величины 607,6 кВт, при этом для подземной автопарковки предусмотрена мощность по 17,3 кВт для каждого из трех приборов учета (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию подземная автостоянка была введена в эксплуатацию как 3-й этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30).

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следуют факты передачи ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес ООО УК «Гарант» электроэнергии, в том числе по подземной автостоянке в МКД по ... (т. 1 л.д. 104-120).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нескольких машино-мест, расположенных в подземной автопарковке по адресу: ... (т. 1 л.д. 57-63).

Также ФИО3 является собственником транспортного средства «Ниссан Леаф», 2016 года выпуска, с г/н ... (т. 1 л.д. 66-67, 172-175).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Гарант» составлен акт о выявлении несанкционированного подключения к электрическим сетям МКД, из которого следует, что в результате осмотра общего имущества подземной автопарковки жилого дома по ..., выявлено несанкционированное подключение электрозаправочной станции к розетке автопарковки. Розетка постоянно находится под напряжением (220 В), подключение напрямую (без учета потребляемой энергии). Автопарковка жилого дома ..., включена в договор ресурсоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). Акт подписан главным инженером ФИО5, главным энергетиком ФИО2; в присутствии иных собственников помещений указанного жилого дома ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 собственник парковочного места ФИО3 отказался от подписания данного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании от собственников помещений в МКД поступило заявление об отключении общей розетки у парковочного места ..., принадлежащего ФИО3, который на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к электрическим сетям и занимается хищением электроэнергии на подземной парковке ... в ..., ограничил доступ иным собственникам к общей розетке, повесив шкаф-сейф, закрываемый на ключ, где подключил свое бытовое зарядное устройство у парковочного места ... для зарядки принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Леаф». Данные устройства и автомобиль обладают особой пожароопасностью, вокруг припаркованы бензиновые автомобили. Каких-либо разрешений на данное устройство он не получал. На претензии в его адрес со стороны иных собственников не реагирует (т. 1 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлены уведомления о необходимости оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и устранения несанкционированного подключения к электрическим сетям МКД с приложением счета на оплату в размере 1 530 331 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Правовому регулированию розничных рынков электрической энергии посвящена глава 7 Закона об электроэнергетике.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Между тем, отношения по договору энергоснабжения регулируются также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (ч. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В п. 140 Основных положений указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с нормами законодательства об электроэнергетике характеристики приборов учета потребляемой электроэнергии являются существенным условием договора. Технические характеристики (в частности, коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные схемой подключения прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 года № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Применение показаний прибора учета в указанных подсчетах должно обеспечиваться необходимостью поддержания электроустановок в работоспособном состоянии, в связи с чем в силу требований действующего законодательства на потребителя возложена обязанность содержать и эксплуатировать их в соответствии с требованиями законодательства, а также нести ответственность за их сохранность (статьи 539 и 543 ГК РФ).

В п. 2 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего Документа.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования, предъявляемые к составлению акта о безучтенном потреблении электроэнергии, установлены в п. 178 Основных положений.

Исходя из изложенных положений закона и постановления Правительства Российской Федерации, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения именно у сетевой организации, которая и является лицом, обладающим правом на соответствующий иск.

Соответственно, доводы стороны ответчика о ненадлежащем истце указанным нормативно-правовым предписаниям не соответствуют.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в ходе допроса свидетеля ФИО7 она является собственником парковочного места в подземной автостоянке в МКД по .... У ответчика имеется более 4-х парковочных мест. Когда дом еще не был введен в эксплуатацию, где-то в 2022 году, спускаясь на парковку, она обнаружила, что на парковке стоит автомобиль на зарядке. Через соседей она выяснила, что поставил машину на зарядку ФИО3 Они с ним долго спорили по поводу того, что так делать нельзя, но ответчик говорил, что всё нормально. В итоге они пришли к соглашению, что вопрос будет решаться с ЖСК. В 2024 году опять подняли вопрос о том, что ответчик продолжает пользоваться электричеством без договора. Он сказал, что вводить счетчик в эксплуатацию не будет, т.к. дорого. Договора на потребление энергии у него не было. На столбе был установлен огромный ящик, длинный и металлический с ключом. В нем располагалось какое-то оборудование. От этого ящика исходил толстый провод с вилкой, когда автомобиль уезжал, провод убирался в ящик. Точно знает, что заряжался минимум один автомобиль, но сколько именно машин у ответчика, она не знает, но точно больше одной. Свидетель видела розетку только рядом с парковочным местом ответчика. Соседи обращались к нему, чтобы он всё привел в соответствие согласно закону. Акт в т. 1 на л.д. 6 она подписывала. Он был составлен в связи с чем, что ответчик не предпринял мер по узакониванию своего оборудования. Все лица, указанные в акте, действительно были при его составлении. Все разы осмотра ответчик присутствовал. При составлении акта он тоже был, но отказался расписываться. С содержанием акта он был ознакомлен.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является собственником двух парковочных мест в МКД по .... Акт на ответчика составлялся, она его подписывала, т.к. рядом с его местом висит какой-то ящик, и он пользуется зарядкой без заключения договора. Ответчик присутствовал тоже, когда ему говорили, что ему срок 1 месяц для устранения недостатков. Ответчик тогда сказал, что подписывать ничего не будет. В доме свидетель проживает давно, он вводился в эксплуатацию постепенно. Соседи спрашивали у ответчика, решал ли он вопросы с тем, что пользуется зарядкой, он говорил, что да. На время они забыли про это, но когда парковка была введена в эксплуатацию, соседи снова обратили внимание, что ответчик никак не решил этот вопрос. В итоге, он им сказал, что ничего делать не будет. То, что ответчик пользовался парковкой и зарядкой, свидетель видела на протяжении примерно 3-4 последних лет. Парковка введена в мае 2024 года. Ящик всегда закрыл, доступа ни у кого к нему нет. Она видела, что идет провод и заряжается машина.

Свидетель ФИО9 указала в судебном заседании, что приобрела квартиру на ФИО10, ..., в 2023 году, входит в совет дома. От жильцов стали появляться жалобы на то, что установлено оборудование для зарядки автомобиля. К ним даже обращались жильцы, а могут ли они тоже поставить такое оборудование. У свидетеля парковочного места нет. Акт осмотра от 2024 года она подписывала. Они ходили и осматривали дом.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что подписывала акт от ДД.ММ.ГГГГ. Состоит в совете дома с конца 2023 года. С ответчиком соседи и совет дома пытались договориться, давали ему время на оформление всех документов. Но ответчик ничего не делал, последний ответ был о том, что он ничего делать не будет. Парковочного места у свидетеля нет. Сколько розеток на парковке она не знает, но у места ответчика розетка точно была. Там ещё ящик висел и что-то было проведено к машине. Ответчик акт отказался подписывать, более того, он вообще никогда и ничего не подписывал. Он, пока был председателем, не подписал ни один акт.

Оснований для оговора ФИО3 у допрошенных лиц судом не установлено.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что какие-либо видимые противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц отсутствуют, все показания являются согласующимися между собой и с исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами.

В частности, показания свидетеля ФИО7 о том, что с 2022 года она стала наблюдать рядом с парковочным местом, принадлежащим ФИО3, оборудование для зарядки электромобиля как спрятанное в специально сооруженный ящик, так и в процессе зарядки, подтверждаются показаниями иных допрошенных лиц. Показания ФИО6 о том, что с ответчиком неоднократно соседями и советом дома составлялся разговор о необходимости получения допусков и разрешений на оборудование заправочной станции, подтверждаются согласованными показаниями ФИО9 и ФИО8, указавших также на отказ ответчика от подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении.

Исходя из пунктов 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 года № 305-ЭС17-4711, технические характеристики (в частности, коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

В силу нормы п. 36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

В рамках рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что установленный в сооруженном им блоке счетчик на учет в АО «РЭС» не поставлен, разрешение на допуск его в эксплуатацию ответчиком не получено. В связи с указанным, вопреки доводам ответчика, ориентироваться на показания прибора учета, установленного в самостоятельно сооруженном блоке, оснований не имеется.

Согласно п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 2 сентября 1994 года (далее - Типовая инструкция), трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с п. 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока. При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора.

Следовательно, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В рассматриваемом случае, электроэнергия, потребленная спорным объектом (автомобилем) ответчика, хотя и учитывалась прибором учета, по которому производилась оплата по договору энергоснабжения, заключенному в отношении общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., однако предполагала потребление энергии сверх мощности, выделенной на многоквартирный дом. Кроме того, вопреки доводам ответчика, прибор учета – ОДПУ электрической энергии ..., установленный в сооруженном им блоке, в эксплуатацию введен не был, допуска к эксплуатации не получал, на учет также не поставлен.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что потребление электроэнергии на объекте ответчика в заявленный истцом период осуществлялось в рамках какого-либо договора энергоснабжения.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), указанные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, указанные правила не подлежат применению к отношениям, возникающим при потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Также в п. 62 Правил № 354 говорится о нарушении установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям.

Согласно абзацу 5 п. 62 Правил № 354 объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. Следовательно, в данном случае истец при расчете объема электрической энергии правомерно руководствовался Основными положениями, которые подлежат применению в случаях бездоговорного потребления, осуществленного, в том числе, посредством самовольного подключения.

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Учитывая наличие у ответчика на момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) оборудования ввода, для расчета объема потребленной электроэнергии по данному акту применена формула, указанная в Основных положениях.

Истцом был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии именно станцией зарядки электромобиля, расположенной у машино-места ответчика.

По смыслу п. 2 Правил № 354, машино-места, подземные гаражи и автостоянки имеют статус нежилых помещений.

В соответствии с приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» нежилое здание (помещение) - это здание (помещение) предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

На этом основании при расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применены нерегулируемые цены для определения стоимости бездоговорного потребления по г. Новосибирску и области.

В силу абзаца 3 п. 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Норма абзаца 3 п. 6 Правил № 354, которая носит императивный характер и обязывает собственника, либо иного законного владельца нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения в письменной форме, чего ответчиком в исковой период сделано не было.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 п. 6 Правил № 354).

Согласно п. 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, формула, указанная в п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом исполнителем, согласно п. 2 Правил № 354, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правила № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области были определены тарифы за потребляемую электроэнергию на 2023 и на 2024 годы, исходя из которых истцом был произведен расчет бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. При этом, тариф с ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 руб. 36 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб. 66 коп.

Из представленного в материалы дела ответчиком расчета потребления электрической энергии и ее стоимости АНО «МЭЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовое потребление автомобилем «Ниссан Леаф», 2016 года выпуска, электроэнергии с пробегом 6 000 км при круглосуточном энергопотреблении в 1 032 кВт/ч. при средневзвешенном тарифе 3 руб. 51 коп. составляет 4 346 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 83-91).

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вместе с тем, из указанного расчета АНО «МЭЦ» не следует причин, по которым оценщиком принят в расчет пробег автомобиля «Ниссан Леаф» 6 000 км в год, не указан фактический пробег автомобиля ответчика, а также причины не применения конкретно установленных тарифов в соответствующие периоды времени, а взят в учет средневзвешенный тариф.

Соответственно, данный расчет не может быть применен судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку не обладает признаком объективности и точности подсчета.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни со стороны истца, ни со стороны ответчика в суд не поступило, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания по делу.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что расчет арифметически является правильным и произведенным в соответствии с Основными положениями.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО3 не отрицалось отсутствие факта полной оплаты по выставленному истцом счету (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о снижении размера данных требований относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также заявление стороной ответчика о снижении заявленного размера неустойки (штрафной санкции, являющейся частью заявленной ко взысканию денежной суммы), суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафной санкции, определив ее размер в сумме с заявленным фактическим бездоговорным потреблением энергии в период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 550 000 руб.

Указанный размер санкции соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует несение стороной ситца расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 838 руб. (т. 1 л.д. 30 303 руб., т. 2 л.д. 28).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 16 000 руб.

Кроме того, истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Гарант» и ФИО1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в пользу заказчика: представляет интересы во всех компетентных органах, формирует позицию в целях представления его интересов в суде, в том числе при рассмотрении иска к ФИО3, подготавливает необходимые ходатайства, заявления, возражения, знакомится с материалами дела, отслеживает движение дела, оказывает иные необходимые услуги (т. 1 л.д. 163-166).

Из п. 3.1 указанного договора следует порядок и размер оплаты за оказываемые представителем услуги.

Согласно представленным в материалы дела чекам об оплате на счет ФИО1 ООО УК «Гарант» были перечислены денежные средства в общем размере 90 000 руб. (т. 1 л.д. 169-171, 232, т. 2 л.д. 54-55, 92, 106), подписаны соответствующие акты об оказании услуг (т. 1 л.д. 167-168, 231, т. 2 л.д. 54, 103-105).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что предоставленные суду договор и расписка об оплате денежных средств исполнителю являются достаточным доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг и оплаченных обязательств.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что объем юридических услуг полностью соответствовал работе, произведенной представителем в интересах представляемого им лица. В частности, суд принимает во внимание, что представителем были произведены в интересах ООО УК «Гарант» следующие процессуальные и иные юридически значимые действия: консультирование истца, сбор доказательств, подготовка и направление в суд искового заявление к ФИО3, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28 и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая заявленные требования с точки зрения объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия, произведенные представителем в связи с ведением указанного гражданского дела, касались именно данного производства, были произведены в интересах истца и в точном соответствии с условиями заключенного между ООО УК «Гарант» и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанных представителем юридических услуг, процессуальную позицию ответчика, результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов истца на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Гарант» к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... в пользу ООО УК «Гарант» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 2 583 766 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., всего взыскать 2 649 766 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян