Дело № 2-4133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования. В обоснование иска указал, что 

<

 дата > в 23 часа 40 минут в ... по адресу: РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. СПАО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ... по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стоимость с учетом износа составляет ... рублей. За услуги оценщика оплачено ... рублей. 

<

 дата >. в СПАО «РЕСО – Гарантия» была подана претензия. СПАО «РЕСО – Гарантия» претензию оставило без внимания. 20.02.2017г. произошла уступка прав требований между ФИО3 и ФИО1 Поскольку истец считает, что обязанности по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком ненадлежащим образом, он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы страхового возмещения в размере 67 100 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 124 135 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в результате ДТП произошла тотальная гибель автомобиля. страховая компания выплатила ... рублей. Неустойка рассчитана за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. Обратился с претензией 

<

 дата >., выплачено страховое возмещение 

<

 дата >. 

<

 дата >. произошла уступка прав требований между ФИО3 и истцом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб., расходы на представительские услуги. Основная сумма страхового возмещения была выплачена в 20-дневный срок по экспертизе, заказанной страховой компанией. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в 23 часа 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание.

Данных об оспаривании указанного факта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

<

 дата >. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ...Р/17 уступки права требования компенсационной выплаты, вследствие причинения ущерба по ДТП от 

<

 дата >.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВСЕ РФ ... от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Таким образом, у ФИО1 имеется право требования страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 в ДТП, повреждением автомобиля ... г/н ..., имевшим место 

<

 дата >. в ....

Истец обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

 дата >.

<

 дата > страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

По ходатайству ответчика определением суда от 

<

 дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > ООО «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа - ... рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей.

Определением суда от 

<

 дата >. назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта без учета износа – ... рублей, рыночная стоимость автомобиля – ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение ИП ФИО6, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 4.12 Правил ОСАГО, утвержденных ЦБ РФ 

<

 дата > N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства страховщиком по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 67 100 руб. (....), с учетом ранее произведенной выплаты (...).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >.

Судом установлено, что 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

 дата > страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Таким образом, расчет неустойки за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. имеет следующий расчет: ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 

<

 дата >, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки со ... руб. до ... руб., считая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполненных обязательств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 550 рублей. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 руб.

Суд на основании ст. 96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4 184 рубля (3 884 рубля + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 67 100 рублей, неустойку за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. в размере 67 100 рублей, штраф в размере 33 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова